唯物主义|与“贵无论”相对立，郭象、裴颜的唯物主义“崇有论”( 二 ) 庶族|裴秀|张华|对立

文章插图
所著有《崇有论》。裴顾认为：“夫至无者，无以能生，故始生者，自生也！自生而必体有。”这就是说：“无”不能生“有”；“有”是自生的。“有”之所以自生，是由于“有”的本体是“有”，即是物质。这里，他阐明了宇宙的本体是物质，这是唯物主义的观点，对何晏、王弼的唯心主义的“贵无论”作了有力地批判。郭象虽认为物是“块然自生”的，但由于他是“玄学”中人，未直接指出“自生而必体有”，而是曲曲折折谈到的；而裴顾便进了一步，明确指出“自生而必体有”。其实，魏晋之际，有位唯物论者杨泉，河南商丘人，他早已科学地论断：“立天地者，水也；成天地者，气也。”（《太平御览》《天部》二引杨泉《物理论》）指出天地的成立就是由于水与气，这物质性的东西，正说明“自生而必体有”。裴顾为了阐明“自生而必体有”的唯物论观点，曾举例说：“心”不是“事”，但“制事必由于心”－必定要开动脑筋想；可是，不能用“制事以非事”，即用制作事物的“心”不是事物为理由，把“心”说成是“无”，说它不是物质的实体。同样的，“匠”不是“器”，但“制器必须于匠”，即制造事物必须要有工匠；不能因为“制事以非事”，“谓匠非有也”，即不能用制造器物的工匠本身不是事物为理由，把工匠说成是“非有”，说成不是物质实体的人。

文章插图
通过上面举的例子，裴顾说明：行将作成的“事”与“器”固为物质的实体，而作成此“事”此“器”的“心”与“匠”，也是物质的实体，既为物质的实体，就不能说“有生于无”了。所以他的结论是：“济有者，皆有也”，一只有物质性的东西才能产生出物质性的东西来；而决不是由什么精神的东西－“虚无”而产生出物质性的东西来。裴顾之反对“贵无”而倡导“崇有”，认为“贵无”不能“绥理群生”，即不能安定和治理广大人民群众。所以，要从“崇有”中回到现实，要认识到“欲不可绝”，即人是有物质的欲望的，不能绝灭人的欲望，要解决这一切现实的问题。从这方面说，这是好的，是有积极意义的；但在实际上，他见到“理既有之众，非无为之所能循”，即看到要统治现实社会中被奴役的人民群众并非“无为”的说教所能循伏，为了不致“渎弃长幼之序，混漫贵贱之级”，－把封建社会中的长幼次序、贵贱等级都废除掉或搞混乱了，就要反对“贵无”、主张“崇有”。从裴顾看来，当时社会上所以弄到“礼制弗存”，封建“名教”不起作用，是由于“贵无贱有”的思想流毒。

文章插图
他指出：“贱有则必外形，外形则必遗制，遗制则必忽防，忽防则必忘礼。”就是说，如果对“有”不重视，结果必然放弃现实社会的规章制度，对违反封建秩序的事情也轻于防范，大家都不遵守封建礼制，这样就变成“无以为政”，封建统治也维持不下去了。（以上引文见《晋书·裴顾传》）所以他提出要做到：“人知厥务，各守其所，下无越分之臣，然后治道可隆，颂声能举。”《群书治要》引《晋书·百官志》）就是要人人各守本分，不要以下犯上，造统治阶级的反，这样就天下太平了。结语从这里可以看出，裴顾倡导“崇有”，为的是要从“崇有”中拉回到现实的“名教”中来，要维护“名教”，发挥“名教”的钳制作用。这里暴露了他维护封建统治阶级的本质。