文化|两副对联，都只有三个字，却刁钻难对，其中一副，成清华入学门槛( 二 ) 清华|入学|陈垣|对联|陈寅恪|门槛|低薪

文章插图
可是，由于西行盛行、国学受冷，原本是以前私塾破蒙学童就应该会的“对对子”，来报考清华大学的许多“准大学生”竟然不知“对对子”为何物，胡答一气。
许多考生只知道“孙行者”是西游人物，就临场抓瞎，以“猪八戒”、“唐三藏”、“沙和尚”、“牛魔王”、“红孩儿”等等相对，让人哭笑不得。
【 文化|两副对联，都只有三个字，却刁钻难对，其中一副，成清华入学门槛】甚至，有考生因为不会，破罐乱摔，以“狗东西”、“王八蛋”之类予以“怒怼”。
阅卷的陈寅恪心情一阵阵悲凉。
不过，试卷中也出现了以 “王引之”、“祖冲之”之类的答案，让陈寅恪在悲凉中有些许慰藉。
和“孙行者”一样，“王引之”也是个名人名字，为清朝大儒，可惜以“王”对“孙”，意义似是风牛马不相及，有些牵强。
祖冲之是中国古代数学家，世界上最早研究圆周率的人。以“祖”对“孙”，都是名词；以“冲”对“行”，都是动词；以“者”对“之”，都是“之乎者也”类语气助词，算对得工整了。
但，这并不是陈寅恪心中最佳的答案。

文章插图
等阅卷接近尾声，陈寅恪所期待的中最佳的答案总算出现：“胡适之”。
胡适之是国学大师胡适的字，是当时文化界的风云大人物。
陈寅恪看到这三个字，当场拍板说：“就凭这三个字，这个考生想上清华的哪个系都行！”
这个考生是陈垣关门四大弟子之一的周祖谟，后来成为中国著名历史学家。
周祖谟的答案为什么会让陈寅恪如此激动呢？
周祖谟在回忆文章中曾专门谈到此事：“当时我想到可以作对的有两个人：一个是‘王引之’，一个是‘胡适之’。二者自以对‘胡适之’为好。因为‘适者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一个意思。所以我就以‘胡适之’为好。”
实际上，周祖谟还是只知其一、不知其二。
陈寅恪在出“孙行者”上联时，已想好下联了，即——“胡适之”。
以“胡适之”对“孙行者”，根本就是世间绝配！
周祖谟虽然对出了陈寅恪早已拟定好的最佳标准答案，但这个答案的许多玄妙之处，他还是懵懂不知。
1965年，76岁的陈寅恪在《金明馆丛稿二编》中对这个答案进行了详细解释，他说：“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说：“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’。盖‘猢狲’即猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳……”

文章插图
补充一下，苏东坡诗“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”中的“卢行者”，即六祖慧能，而“韩退之”即散文大家韩愈，“过呼”的意思即名过其实。苏东坡这两句诗想表达的是：我前生恐怕是卢行者吧，后学将我比作韩愈，我可不敢当。
苏东坡的上联出现一个“卢”，下联出现一个“韩”，而“卢韩”两个字合在一起的意思是犬。那么，现在陈寅恪的上联出现一个“孙”，周祖谟的下联出现一个“胡”，“胡孙”指猴子，其妙堪与“韩卢”相对，而末尾的“者”和“之”都为单纯词。相比之下，“祖冲之”等对均不如“胡适之”来得工巧。
另外，陈寅恪坦承自己“故作狡猾”，那是有意要在这场清华入学考试中调侃北大教授的胡适为“猢狲”的。因为，这里面涉及到他和胡适两人间的一场小“恩怨”：