彰显|清华简政论彰显贤能制度理念( 二 ) 政论|制度|彰显|理念|清华

既已言明面向平民选官之体制与程序，该篇进而论君臣之道曰：“上风，下草……夫四辅，譬之犹股肱。”这大概是复述《论语·颜渊》“风行草偃”之德教话语，亦持这种“股肱”之喻，大有贴合传统君臣体肢关系的意思。奇怪的是，简文赫然出现君臣关系“犹市贾之交易”的独特命题，这不免令人想起《韩非子》一书多有表露的君臣交易论说，如“臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市”（《韩非子·难一》）云云，似乎可见交利互益之政治功利学的流传。
其实，“风”“草”本就力量悬殊，“体”（身心）“肢”（股肱）也有本末之别。何况，非但古谓“作朕股肱”（《尚书·虞书·益稷》）“作厥肱股”（《师询簋》），后劲法术之士申子亦有“明君如身，臣如手”（《申子·大体》）之论。于是，不难理解这番选贤制度理念归拢于“上总其纪”的君权秩序。进而，关于君臣上下执政智识的理解，便依循“上圣下愚”的逻辑，“彼上圣则众愚疲，愚疲则闻名，闻名则服以可用，威以弥笃益耆”。“下愚”并非否弃贤能，而是阐明臣下不应以古非今，批判时君，只须凭借贤才实施君主之愿，遵循君主之令。至于“上圣”的意义，也不止于治吏本身，而是体现由君主内在德性与智识的“上圣”，再进至“兼敷诸侯，以为天下仪式”的外王宏愿。究其君臣执政智识分疏界说，非惟曰习见于法家摒除耳目心智、一任物准之旨，而更是要达致“辅相、左右、迩臣皆和同心，以一其智，声以益彰，诸侯万邦率嘉之”的君权秩序图景。
清华简关于治道的主题颇为显著，在其成文时代应属较为流行的政法言论。此前，清华简（陆）有《管仲》《子产》，清华简（柒）有《赵简子》，管仲任法治、子产铸刑书、赵鞅铸刑鼎，皆为当世治道先驱翘楚，或许“清华简”所汇撰意旨，在于反映时代变迁的治道风尚。
毕竟，中国传统素崇治人，传世文献所见贤能思想于先秦子学闲见层出。孔子言“举贤才”（《论语·颜渊》），谓“为政在人”“人存政举，人亡政息”（《礼记·中庸》），孟子称“惟仁者宜在高位”（《孟子·离娄上》），“不信仁贤，则国空虚”（《尽心下》），荀子则说“有治人，无治法”（《荀子·君道》），“贤能不待次而举”（《王制》）。《墨子》有《尚贤》三篇，力倡尚贤为政之本，对儒家式贤能理念多有超越推进。慎子曰“将治乱，在乎贤使任职”（《慎子·知忠》），即便承《老子》“不上贤”之说而主“上法而不上贤”（《韩非子·忠孝》），《韩非子》也申言贤才职官于国家治理的作用，“所举者必有贤，所用者必有能”（《人主》）。《邦家处位》《治邦之道》《治政之道》所见贤能理念既有诸子通论，也不乏各家异见，若整体观之盖无奇说，与传世诸子书“举贤”“尚贤”“任人”诸说无违。这种渐趋合致的治国思索，不再祈求神权力量与封建忠诚对政治格局的维系，也不仅限于个人德性的追求及宗法血缘的维护，而是围绕国强国富以期君临天下，体现出政法思想及技艺的突破与出新。
【 彰显|清华简政论彰显贤能制度理念】前述清华简所见长篇治道，都归于君权政治图景。《邦家处位》主张依准法度，君主以法使臣、以术驭臣而结穴于君势。《治政之道》及《治邦之道》虽富于兼爱、尚贤、德教之旨，亦终归是“上总其纪”“上圣下愚”，确认尊君卑臣的君权秩序，如徐复观所言“中国过去言政治，最终必归于君道”。又如“上不忧，邦家安，其政使贤、用能，则民允”之语，可见传统选贤任贤亦实属“牧民”范畴，君王选拔少许民众成为官员，管理芸芸黔首，腾播权势，传达法令。官僚机构以及官员职能皆非周代封建切割，而是新王君权分化。在这套官僚系统中，臣僚唯得行使君主授予之权，共同拱卫君权体制。
非惟印证与补强固有的传统论断，新出文献诚不乏材料及义理的研究价值。《邦家处位》持“以度”之论提纲挈领，将贤人政治视为邦国治理核心，以制度化思路论述诸子共同关注之君臣关系、选贤任能议题，且广及法家后劲君臣分工、势术驭臣之旨趣，对研究周秦之际贤能理念与官僚政治的演进富有启示。《治邦之道》部分趋于墨学特色，《治政之道》则熔诸家于一炉，对探讨先秦诸子学说的分化交融具有参考意义，值得深加辨识。