丑书|说沈鹏“丑书鼻祖”,是书法外行范曾读书太少,确实是他短板( 二 )


他的画,取来观摩,也并不见得多高明;他所写文章,给足面子,也只是“文史足用”而已。他的知识储备,比起古人、前辈启功、邓散木等谘经诹史的学养渊浩,他还真是“自刽而下”的。“其器小者,物之一览而易尽者,其中无有也”,以来书法大师无一不是文化大家。
 丑书|说沈鹏“丑书鼻祖”,是书法外行范曾读书太少,确实是他短板
文章插图
唯心地讲,我不相信沈鹏这样的功夫,可以和苏轼、黄庭坚、米芾、文征明、康有为、沙孟海等古往今来书坛“泰斗”们上下议论。据说,前些年,范曾大师与他会面,私下曾好意奉劝,说要加强读书,也许也是取瑟而歌之意把。
其二,一般书法泰斗各种书体兼能的大家风范,沈鹏也是阙如的。
 丑书|说沈鹏“丑书鼻祖”,是书法外行范曾读书太少,确实是他短板
文章插图
他的作品,论起草书确实当今没有几个活人能匹敌,但即与同时代的林散之等前辈度长衡短,高下都还是明显的;而且除去草书,他的楷书等书体其实也不见多么出色,甚至严苛地讲只能说中人而已。他的楷书,论优点在用笔沉稳,有天真、宁静之气息,但古人如唐楷那种法度深严,他是办不到的,论用笔也是虚尖太多,显得孱弱,仿佛一推即倒之态。
这些都在说明,他的才情也好,功夫也好,境地也好,离“泰斗”还很遥远,只能在当代称雄。那种“人书俱老”的艺术意旨,并没有随着他的老而弥坚而格外宽待。甚至可以悲哀地讲,这大概也是他再怎么勤奋都可望不可即的。
 丑书|说沈鹏“丑书鼻祖”,是书法外行范曾读书太少,确实是他短板
文章插图
想清代书画家汪士慎,晚年双目全眇,无法再用功,但笔墨之精妙却不亚于目明之日。艺术的高境,有时真非人力可至。
沈鹏的不能尽善尽美,实不是先生一人的悲哀,而是几乎所有艺术从业者都要面临的窘境。
而且,话说回来,所谓“大师”、“泰斗”云云,应由历史决定、由后人决定,我们在这里枉论雌黄,并不合适。这其实是对书家的不负责任,也是对艺术的不尊重。而且,在我看来,沈鹏留给当代书坛最可贵的东西,可能也并非是他的书作,而是他的创变意识,还有不断突破、精益求精、死而后已的精神感召力量。
 丑书|说沈鹏“丑书鼻祖”,是书法外行范曾读书太少,确实是他短板
文章插图
如果习焉不察,大概多数人都会以为中国书法是一门复古性最强的艺术。但实际并非如此。多年来,沈鹏以他的威望、地位、影响力,大声疾呼,多少也使得这种号召在继古基础上创变的思想意识、破除旧时窠臼打造个人精神特质的思路、艺贵创新的实践,更加风行草偃,进而衍化为一支勇于实验的劲旅。
沈鹏对于当代书法“创新”的探索,在民间引起了很多非议,但这条路必须要走。到底能走多远,走成什么模样,我们只能静观其变。不用大惊小怪,中国书法有史两千年,就是这么走出来的。
 丑书|说沈鹏“丑书鼻祖”,是书法外行范曾读书太少,确实是他短板
文章插图
而且,再说的深一点,浮躁时代,其实唯有寂静调柔的心才能让人真正受用。真学书者,以上所有这些,当视为口水,我们根本不用管它会飞溅到哪里去。