俄国|晚清：收回威海卫的尝试旅大|俄国|威海卫|收回|尝试

张之洞在《劝学篇》中有一句名言：“古来世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学。”《日暮乾清门》所涉及的，就是“其表在政”的部分，包括近代的制度、人物与史事，它们是世运盛衰的直接表征。书中收录的20篇文字，内容跨度百余年，从嘉道年间到1919年底，尝试从制度的视角，重新解释影响历史走向的诸多政治事件，揭示史事、人物背后一些幽微的线索，希望给读者带来一些新的启发。

文章插图
《日暮乾清门》
李文杰著
上海人民出版社出版
英国的奇葩理由
租借地的收回，与中国民族意识的觉醒、国际地位的上升有关。但收回国权的努力，在此前20年国势还在谷底的时候，就已经开始。本文要讲述的，就是发生在1906年中国外交官试图利用条约收回威海卫的往事。
威海卫的租借，是一个偶然。1897年底，德国借口传教士在山东被害一事，出兵占领觊觎已久的胶州湾，在此之前，他们一直希望在东方获得一个基地，补给舰船。占领胶州湾之后，不肯撒手，强迫清政府签订了条约，“租借”胶澳地区99年，在那里进行直接统治。这一举措诱导德国的竞争对手积极强占中国领土。俄国用同样的手段，强行租借旅顺大连25年。
多年以来，英国在华占据着政治、经济各领域的优势地位，原本希望用“门户开放”抵制列强的无序竞争，这样可保全自己的商业优势，结果和者甚寡。当它的劲敌俄国强租旅大之后，英国试图获得相应的补偿，以抵消俄国的力量。在地理上，威海卫与旅大隔渤海相望，于是，他们向总理衙门提出了租借威海卫的要求。英国人在外交函件中解释了租借的本意，说此举是出于被迫，是在劝告俄国勿占旅大失败之后不得已的举措，他们辩解说，希望中国土地“不徒存自主之名，而且能永有其实”。
正因为如此，条约对租期的规定非常特别，规定威海卫租期“应按照俄国驻守旅顺之期相同”。英国通过绑定租期的做法来宣示此举完全针对俄国，只要俄国不再占有旅大，英国就不再占据威海卫。
然而，果真如此吗？
1900年，华北地区兴起义和团运动，列强出兵干涉。俄国一方面派兵加入联军，参与集体入侵京津的行动；另一方面，它单独出动数倍于八国联军的兵力，说是要“保护中东铁路”，迅速占领了东北全境。《辛丑条约》签订之后，经过艰辛的谈判，中俄签署《交收东三省条约》，规定了俄军的撤退细则，俄国却并未遵守。逐渐崛起的日本早已觊觎东北地区，将沙俄的存在看作自身利益扩张的巨大障碍。1902年初，日本与英国缔结“英日协定”，通过结盟来共抗俄国。
1904年2月，日俄两国在东北问题上决裂，爆发战争。在此后一年多的时间里，日本以惨痛的代价，赢得战争的胜利，并占领了旅大。由于中英条约将威海卫租期与俄租旅大捆绑在一起，随之而来的一个问题就是，英国租借威海卫的依据发生了动摇。
其实，就商业价值而言，英国人并不看好威海。这里与山东腹地的关联远不如青岛，即便修建铁路，也无法与德国线路竞争。德占胶州湾、俄占旅大，都有长期的野心；而英占威海卫，只是临时被动的应对，这也导致英国政府根本不重视此地。
日俄战争爆发之后，英国外交官很快就意识到威海卫租期的问题，它的盟友日本也是这样。战争结束后，英国驻华公使萨道义向政府建议，不要急着交涉威海卫的事情，如果修改租期，要直接改成租借99年这样明确的字眼；而如果英国要延长期限，法律上必须依赖日本从旅顺获得相同的租期。
为了将日俄战争的所得合法化，日本外相小村寿太郎前往北京，与清朝确认日俄《朴茨茅斯和约》的相关内容，接手俄国在旅顺的利益。日方希望，英国在租期问题上保持同步合作。
1905年10月，代表在华英商利益的中国协会致函英国外交部，主张继续占据威海卫，他们的理由是：首先，威海卫能为帝国海军提供健康的度假场所；其次，德国人占据着胶州湾，并且在长江流域积极活动，与英国形成对立，占据威海卫有利于制衡德国；第三，英国势力停留在这里，符合盟友日本的利益；第四，撤出威海卫象征着示弱，会减少英国在华的影响力，削弱商人的信心和投资。