作者|《三国志》的作者陈寿身为晋臣，他写出来的史书可信度高吗？陈寿|史书|可信度|《三国志》|作者|写

作为二十四史中评价最高的“前四史”之一，《三国志》自已出现就备受好评，当时魏、吴两国已有史书，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料，而蜀汉并没有史官一职，因此得到的信息不多，只能自行采集。虽说陈寿编写《三国志》经历了十年艰辛，这才完成了这不纪传体史学巨作，但有些人对于这本书是持怀疑态度的，毕竟陈寿曾在蜀汉为官，当时编写《三国志》时又是参考的其他两国已有的史书，再加上他本身就是晋臣，在身份与查阅典籍的限制下，陈寿写出来的史书可行度高吗？

文章插图
事实上，说《三国志》不可信，主要是因为两点原因。一方面就是出于陈寿的身份，毕竟陈寿后来是晋臣，而晋以魏为正统，正因如此，作为帝令编史的陈寿不得不尊魏，与此同时，陈寿也蜀汉的一位降臣，因此他又不得不在一定程度上美化自己的故国，否则没办法体现出自己的忠义，也没办法说明自己不是一个卖主求荣之人，而这就会导致他在一定程度上掩盖了部分史实。比如说曹操在徐州屠城上的记载，陈寿称只屠了几万人，而范晔则在《后汉书》中记载屠杀了数十万人，孙盛则记载死亡的仅仅只有士兵而没有屠杀百姓，可见部分记载还是很有争议的。

文章插图
另一个原因则是陈寿搜集信息的手段了。在刘禅执政的后期，蜀汉很多信息他都有一定的亲身经历，而曹魏与东吴有自己的史书，但蜀汉的前中期没有明确是史料记载，大部分都只能道听途说，因此会部分失真。比如赤壁之战期间曹军的具体瘟疫时间，当时刘备麾下有多少人，樊城之战期间刘备做了什么都没有明确记载。

文章插图
不过《三国志》作为最早关羽三国整体历史的纪传体史书，说明可信度是最高的，至少比《汉晋春秋》、《晋书》和《江表传》这些明显具有主观性的史书相比是客观的。正因为这本书客观公正，本来夏侯湛要编写《魏书》的，但他看到《三国志》后，竟然直接毁掉了自己的作品，能得到同行的看中与称赞，可见《三国志》的可行度还是值得肯定的。

文章插图
笔者认为，虽说陈寿受身份与搜集信息方式的限制，没办法将史实完全复原，但相比于其他三国时期的史书而言，《三国志》的可信度是最高的。