清华教授沈向洋：创新就要做到极致，用开源的方式培养未来工程师( 二 ) .font_s.ios.pgcarticle

创新这条路，我们接下来该怎么走？
面对这些问题， CNCC 2020特意举办了一次圆桌论坛，邀请了各企业的技术高层“围坐一团” ，进行一次圆桌论坛，来讨论这些问题。
文章插图
对此，清华双聘教授沈向洋、阿里巴巴CTO程立、搜狗CEO王小川、百度CTO王海峰、小米集团副总裁崔宝秋、中科院研究员包云岗、滴滴副总裁章文嵩、VMWare中国研发区总经理任道远在讨论后，都给出了自己的答案。
来听听他们怎么说。
创新这条路，他们该怎么走？主持第一场圆桌论坛的，是中国计算机学会（CCF）的副秘书长王超，这场圆桌论坛的主题是“不确定时代的企业创新之路” 。
王超：刚才李老师演讲时，表示原创和工程的创新都很难，但难点不一样。能否分析一下，原始创新和工程创新各自难在哪里？
工程化创新，到底难在哪里王小川：其实大多数公司经历的都是功能性创新，（比方说）我们要去造一个火箭，里面得把各个环节想清楚，还要有耐力、坚持，搭建时不能出错，这一点非常难。而且，行业技术在迭代，要保证预见的东西在领先处。
此外，要找到合适的、算法型的人，也是个很大的挑战。原创不是技术活，更多地是一种内心的主观想法。它原本不存在，你要让大家相信它，这里的难点，不在于工程实现，在于坚定的世界观。做对了外界认为你是人才，做错了外界觉得你是疯子。原创不仅是去客观世界找答案，还对主观性要求特别高，两边对人性的要求不太一样。
文章插图
“未来中国的发展，应该培养更多工程师”王超：刚才谈到原始创新和工程化创新，沈向洋一定有深刻的见解。因为在微软时，他应该是以工程性创新为主，今天回到清华，有没有可能开始做原始创新？
沈向洋：我博士毕业以后20多年，一直在做基础性科研，后来在微软研究院时，开始做工程性研究。这个问题王小川有很好的观点，我觉得原始和工程性创新，或者做研究和做产品，是两件完全不同的事情。
做科研，最重要的一个问题就是，新的东西在哪里。只要单点突破，大家就觉得这个科研做得很好，尝试过几种方向后，只要有一个方向做得很好，那就说出来。其它做得不成功的，不告诉别人就行，这是科研方面的思路。
做工程产品就完全不一样了。（它是）一条很长的链子，你任何一个链子掉了就出问题了，这里面思维是不一样的。从这个角度，我觉得选人时也要去思考这样的问题。
王超：（大家可能）有这样一种印象，中国人在原始创新上要差一点。当我们看到有人发射火箭、又进行了回收，可能我们很快也做到了，但如果没人做过，我们可能就没去想过。
沈向洋：你刚才提到，大家在国内的创新人才培养上很着急，但过去这40年，中国的科技发展非常大，因为出现了两个东西，一个是互联网，一个是开源。互联网出现后，我们就知道别人做了什么。十多年前，纽约时报采访人员采访我时，我曾经说过，如果不看创造的话，中美之间的科技差距只有三个月。因为MIT一篇论文发出来，清华比它实现得还快还好，三个月就出结果了。开源这件事情，对我们的影响也非常大。
还有一点，我们用什么方式可以尽快培养出原创类型的创新人才？当然，要有很多人回到大学、回到研究院做学生。（但）我想光靠一个大学是不够的，未来中国的发展，应该培养更多的工程师，可能也许最后蓝翔技校这样的模式，才是我们应该去探索的模式。