支付宝相互宝，到底怎么样，值不值得推荐( 二 ) 本内容来源于@什么值得买APP

他们为什么要这么干？
道理很简单，相互宝的发展实在是太快了，短短1个月时间就吸引了2000万人的加入，
一年仅需几十块就能拥有10万/30万的保障，谁还会去选择几千块的保险？
同时对于监管层而言，相互保虽是保险，却处于监管的空白地带，
它是采取先保障后付费的模式，没有了责任准备金，就意味着可能会带来更大的金融风险。太多血淋淋的案例无不告诉着我们，金融如果缺少了强势的监管，缺少了有效的监管规则设计，就很容易酿成旁氏骗局。
再加上相互宝简单粗暴的宣传方式，日后可能会造成更多纠纷，
毫无疑问，相互宝不仅触动了传统保险的利益，更冲击了银保监会的行政权力，所以银保监会要监管它，各大保险公司拆它的台，几亿人的流量，要真敢放任它这么干下去，以后还卖屁保险啊。
相互宝的诞生，实属被迫的妥协。
尽管从保险变成了互助，相互宝仍是采取先保障后付费的模式，一人出险，全员分摊，那这种分摊机制到底合不合理呢？年轻人和中老年人发病率明显不一样，凭什么要混为一谈？相互宝又是怎么处理的呢？接着往下看，
相互宝的分摊机制合理吗？
先来看这张由银保监会发布的重大疾病经验发生率表，
文章插图
备注：《中国人身保险业重大疾病经验发生率表(2006-2010)》
无论男女，年纪越大，出险的概率也就越大，尤其是40岁以后的人群，患上重疾的概率更是直线上升，这种大家一股脑一起分摊的机制，必然会导致低年龄+低风险的用户额外付出更多的互助成本。
面对年轻人和中老年人不同的发病率，相互宝选择了以保额的方式进行了简单的区分，即40岁以下出险赔30万， 40-59岁则只赔10万。
为什么要这样划分？
在之前的文章中，保贝就一直在强调保险的定价逻辑，是由风险的大小决定的，
用公式表达：保费=预期风险发生概率×风险损失（也就是你要买的保额），
反过来说，在定价相同的前提下，风险越大，保额也就越低，
在大家分摊的保费都相同的前提下，中老年人的风险更大，自然保额也就越低，对年轻人而言也就越公平，
做个最简单的对比，这里有一款一年期重疾险，
文章插图
大家可以着重看一下我标出来的两个数字，
这里31-35岁30万的保额和40-45岁10万的保额，保费测算出来的结果是刚好差不多的，
也就是说，同样的钱，在31-35岁你能买到30万保额，到41-45岁就只能买到10万的保额了，如果想要更高保障，就必然要掏更多保费。
总体来说，相互宝的这种分摊机制还是比较合理的，谁也没有太吃亏，
但相对而言，越往后年龄越大其实是越占便宜的，因为你风险更大，却只需要掏和对应年龄阶段的年轻人同样的保费，就可以拿到同样的保额。
所以相互宝在未来如果能再精细一下分界线，比如20-30岁赔50万， 30-40岁赔30万， 40-60岁赔10万，那就会更合理。
相互宝的历次升级
好了，了解了相互宝的前世今生、分摊机制等等，我们再来看看相互宝还做了什么，
2019年5月8日，由于有不少用户反应爸妈买不了保险，继大病互助计划之后，相互宝又上线了专门针对60-70岁人群的“老年防癌互助计划” ，即使是患有三高等慢性病的老人也可以加入，虽然保额只有10万，却也能在一定程度上解决大部分老年人的保障需求。
文章插图