南帆：手机是艺术超市还是艺术终结者？( 二 ) 手机的双重性质始终在平行地持续发展：

手机的传播功能如此强大，多数人如愿以偿地找到自己感兴趣的读物。利用各种场合的“碎片化时间”完成一部小说的阅读，观赏几幅名画或者一段视频，发达的传播网络带来了普遍的“文化民主” 。由于手机全方位的近距离展示，艺术最大限度地投放到大众之间，如同食品或者服装。艺术史流传的许多轶事表明，古代艺术家曾经费尽心机，百般辛苦，但求一睹先辈遗留的艺术杰作，或者阅读名家收藏的善本，相对地说，手机时代的美学享受犹如轻松地漫步“艺术超市” ，自由选购种种心仪的作品。
手机的使用无形地解构了艺术周围的庄严气氛
然而，轻松会不会某种程度地转向轻慢？这是手机的传播与展示可能隐含的倾向。经典名作唾手可得，艺术与日常生活之间的分界愈来愈模糊，艺术接受的隆重仪式已经基本废弃。
翻阅案头的巨著，古人必须沐浴焚香、净衣正冠。尊重与恭敬是伟大作品享有的特殊待遇。参加正式音乐会或者聆听歌剧，正装乃至盛装构成了必要的礼仪。美术馆、画廊通常位于城市的显要地段，展馆内部流淌着景仰和崇拜艺术的整体气氛。艺术与国家庆典相互联系的时候，崇高、肃穆、庄重、激越的风格令人目不斜视，屏息敛声。
作为工业时代典型的艺术形式，电影从属世俗的大众文化。尽管如此，电影院的设置仍然构成日常生活的明显区隔。影片即将放映，电影院门窗密闭，观众缓缓沉入浓重的黑暗，一道强烈的白光照亮前方的银幕，音乐骤然响起，幻梦徐徐打开……对于观众说来，沉入电影院的黑暗即是穿越艺术之门开启之前的隔离带，日常的种种琐事留存于隔离带的这一边，不再携入艺术空间。
文章插图
手机的技术含量愈来愈高，创作功能愈来愈强大。图为消费者体验5G手机。新华社采访人员沈伯韩摄
可是，手机的使用无形地解构了艺术周围的庄严气氛，传播对象突然被拖到日常生活的平面，带有种种凡俗的烟火气息。那些作品仿佛不是来自神圣的艺术殿堂，而是从口袋里掏出来的。手机屏幕之中同一部电影的放映没有震撼人心的音响，没有扑面而来的炫目影像，情节梗概穿插于会议室走廊或者公共汽车站的嘈杂景象之间。周围的干扰如此密集，人们甚至无法完整地还原故事的来龙去脉。这时，心驰神怡、如痴如醉或者热泪盈眶很可能被视为过于夸张的情绪反应。
严格地说，手机可以传播与展示各种类型的作品，无论是古典风格还是现代风格，是一首抒情诗还是一出歌舞剧。然而，当艺术专门为手机组织的传播网络提供作品的时候，日常的世俗氛围开始提出要求。
手机缩小了艺术与日常生活之间的差别
相对于经典作品的严肃、深邃、哲思、独创，一种异于传统的美学追求出现了。传统观念通常认为，杰出的艺术作品具有文化领跑的作用。艺术并非日常生活的翻版，而是去芜存菁之后的提炼和重组。艺术与日常生活之间存在特殊的张力，艺术想象之中美学理想的光芒折射出庸常之见的贫乏。发现大众尚未觉察的历史真理，洞悉世道人心的幽微曲折，发出振聋发聩的启蒙之声，捕获转瞬即逝的诗情画意，这是众多艺术大师的自我期许，也是大众保持仰视姿态的理由。
文章插图
“名角儿”与数十万票友“云唱戏”——王春梅在直播中演唱晋剧片段。新华社采访人员曹阳摄
然而，后现代文化愈来愈倾向于将这种状况论证为可厌的精英主义。艺术与日常生活之间的差别正在缩小，愈来愈多的艺术家愿意放弃独特性而尽可能投合大众。许多古典作家觉得，作品之中的主人公具有独立的意志和命运，这些人物自作主张地出走、结婚，作家只能被动地尾随记录而无法出面干预他们的言行。然而，网络作家拱手将这个权利交给了读者。一批读者公开声称：如果哪一个我们喜欢的人物死去，立即下线，再也不读你的小说。这种威胁迅速奏效，许多网络作家胆怯地妥协了。他们开始谦逊地向读者征求某个主人公的婚恋对象，或者投票选择N种故事结局的方案。