行政|张凌寒：算法自动化决策与行政正当程序制度的冲突与调和(11) 张凌寒北京科技大学文法学院副教授

不透明的自动化决策应具备可解释性而受到公众监督，使相对人有权知晓决策的原因，已经成为算法自动化决策治理机制的共识。如果要求政府使用的算法自动化决策必须提供解释和理由说明，还可以限制政府使用过于复杂的机器学习的算法系统。
六结语
在已有的世界各国的立法中，政府使用的算法自动化决策都是被优先作为监管的对象。公民有权利期待国家使用现有的最佳技术来履行其行政管理职责，这既来源于政府机构有直接义务维护行政相对人的各项权利，更来源于行政机关应为整个国家树立榜样。试想，如果被民众信赖的、拥有最多社会资源的政府尚不能在算法自动化决策中保障公民权利，又如何指望私营的互联网企业同样公开、透明呢？算法治理时代，亟需遵循行政正当程序的制度精神以改变对算法“技术中立”的错误认识，避免“算法监狱”与“算法暴政”的产生。算法治理时代，坚持、修正与发展正当程序的具体制度，是政府负责任地应用算法自动化决策的基本要求。
文章插图
微博抽奖
接下来我们将送出中国知网数据查询卡6份（面值200元/份），快来试试手气吧。
可使用范围涵盖国际会议全文数据库（IPCD）、中国重要会议论文全文数据库（CPCD）、中国学术期刊网络出版总库（CAJD）、中国博士学位论文全文数据库（CDFD）等。
获奖的读者朋友，我们将通过上海市法学会官方微博告知卡号、密码，在中国知网首页完成账号注册，输入卡号、密码及网页验证码，即可将对应卡面值充入该账号。
请各位读者朋友关注上海市法学会官方微博，参与本次微博抽奖赠卡活动， #微博学法律# ， #分享有好运#！
打开微博
扫描右侧
二维码
参与抽奖