明朝|明亡语于万历,清亡于康熙,一个太松一个太紧

在清朝的评价中 , 明亡于万历最大的论据有两个 , (1)怠政 , 万历29年不上朝 , 所谓“纲纪废弛” , (2)由于万历年间的立储问题 , 导致君臣对立 , 臣臣互相攻讦(jié) , 这就是“党争” , 明史上说“门户纷然角立” 。关于党争 , 最典型的就是东林党 , 为了反对而反对 , 根本不顾国家利益!
显然 , 从《明史》中指出的两个问题 , 可以看到一点 , 即:万历管的太松!
试想一下 , 如果万历能有康熙的权威 , 说一不二 , 成为“道统”和“治统”的双重领袖身份 , 大臣根本没有机会和万历讨价还价 , 明朝还可能出现“党争”之类事情发生吗?然而 , 汉家王朝的特点和魅力 , 就在分权 , 读书人掌握“道统” , 皇帝掌握“治统” , 只要大臣认为对的 , 可以反驳或大骂皇帝!
明朝|明亡语于万历,清亡于康熙,一个太松一个太紧
文章图片
文章图片
如果说明朝亡于万历 , 那么清朝亡于谁呢?其实 , 翻开清朝历史就能看到一点 , 清朝亡于康熙!
大家都知道 , 康熙都备受清朝尊重 , 被一反惯例的尊为“圣祖” , 成为清朝后世的表率 , 他的言行举止成了金科玉律!
康熙在科技上叶公好龙 , 后人也学的有模有样 。康熙讲骑射国本 , 拒绝火器 , 甚至到了近代 , 清军依然不予重视 。更为重要的是 , 康熙临死之前 , 对雍正说了九个字成了关键 , 即:“天下大权 , 惟一人操之 , 不可旁落”!中国古代皇帝 , 有几个敢这么说?一般都是“皇帝和士大夫共治天下”!
康熙将“道统”、“治统”一把抓 , 这才是真正的封建专制高峰!带来的后果很严重 , 中国社会的活力没有了 。原因很简单 , 管的越严 , 活力越少!所以 , 龚自珍才大喊 , “我劝天公重抖擞 , 不拘一格降人才”!到了晚清 , 整个社会几乎死气沉沉 , 包括读书人在内 , 都愚昧不堪 , 面对西方工业革命和入侵 , 都丝毫不知道改革!坦率的说 , 无论是“明亡于万历” , 还是“清亡于康熙”的论调 , 都有些勉强!只是 , 《明史》中非要这么回溯 , 那么就不妨回溯让清朝灭亡的皇帝了!
事实上 , 万历之后的明朝 , 还有很多翻本的机会 , 只是天灾人祸夹杂在一起 , 所以才导致明朝灭亡 。换一个简单的思路看 , 如果没有李自成、张献忠等农民起义军 , 或明朝狠心杀光而非招安起义军 , 明朝还会灭亡吗?
对于清朝也一样 , 在面对西方之时 , 如果清朝雍正乾隆抓住机会 , 积极融入世界 , 进行工业革命 , 或社会改革 , 那么清朝或许也不容易灭亡!有人说清朝亡于1912年 , 实际上清朝亡于太平天国!原因很简单 , 让太平天国失败 , 主要有两种人:(1)曾国藩等汉人武装 , 而非满人军队 , (2)洋人干涉!
明朝|明亡语于万历,清亡于康熙,一个太松一个太紧
文章图片
文章图片
明朝|明亡语于万历,清亡于康熙,一个太松一个太紧】言而总之 , 如果说明亡于万历 , 那么就可以说清亡于康熙!诡异的是 , (1)论军事、论改革、论才华等 , 万历一点都不比康熙差 , (2)皇帝该放手的 , 万历绝对不碰任由发展 , 但康熙几乎样样都干涉 , 但最终两个人的名声却仿佛天地!