继父：我不惦记你家财产继女：那为何让我妈出钱给你儿子买房？( 三 )

女儿沉吟了一会儿说道：
“叔叔，咱们举个例子。假如你先走了，你能保证我妈不分你的财产么？你能保证我不撺掇我妈分你的财产么？”
继父楞了一下。从他与吴阿姨认识到现在，对于吴阿姨的人品为人很信任、欣赏，包括吴阿姨的女儿。今天继女说的这么直接，还是头一次。
他不是没有见识的人。继女的话，反而让他冷静了下来。继女的例子，如果反过来说也是一样——万一吴阿姨先走，自己能保证不分她的财产么？事情没到眼前，怎么说、甚至拍着胸脯发誓都行；等到事情真发生了，谁能保证得了？

本文插图
女儿看着继父的表情说道：
“叔叔，这就是我想找你聊的主要目的。
我给你的建议是，希望你们能订立一份遗嘱，把各自财产，白纸黑字的指定给自己子女。 ”
继父理解吴阿姨女儿的意思。这个意思，是对双方财产、对各自子女的保障，而不能单纯从一方角度来看待。
【5】结语继父回去之后，与吴阿姨说起了这个意思，吴阿姨同意。
吴阿姨老伴儿说的很清楚、很理智：
“咱们这岁数在一块搭伙过日子，孩子们也都大了，彼此之间，不要给对方留遗憾，也不要给子女添麻烦。这么做，不代表着提前分家，而是对彼此负责、对彼此的子女们负责。 ”
或许，很多事情提前说清楚、提前安排好，能避免今后很多不必要的麻烦。
近期，很多朋友问我关于再婚家庭财产分配的问题。恰好想起之前曾经的一个案例，做了一些改编，分享给大家。
再婚家庭与原配家庭比较大的区别在于，各自的子女、尤其是子女已成年，与对方并不会存在那么深的感情。因此，涉及到各自财产的分配问题上，比较容易产生争议——常常发生在亲生子女与后老伴儿之间。
吴阿姨家这个事情，主要涉及到三个方面的问题：
1.财产归属。
各自的婚前财产，确实与对方无关。但是，一旦发生继承、在法定继承情况下，就会与对方有关：因为对方是法定的第一顺序继承人。而可继承的财产，不取决于婚前还是婚后、个人还是共同的——只要是去世人的个人合法财产，再婚配偶都有继承权。
所以，就如吴阿姨女儿所讲：万一继父先过世了，从法定继承角度，吴阿姨完全有合法权利继承。当然，如果吴阿姨先走，逻辑是一样的。
这个结论其实很简单，但是依然有很多人会存在认知误区，在这里再强调一下。
2.如果是法定继承，会产生什么样的结论？
我们举个例子，假如吴阿姨先走。
吴阿姨的财产，将由其女儿、再婚丈夫平均继承——各自一半。所以，吴阿姨通过自己打拼挣出来的财产，有一半被分走了。
等到再婚丈夫再去世的时候，因为女儿与其之间不存在扶养关系，所以，再婚丈夫的财产，将全部由他儿子继承，与自己的女儿无关。
所以，结论就是：自己的财产，留一半给自己的女儿，留了一半给到对方的、与自己不存在扶养关系的儿子。
3.吴阿姨与再婚丈夫口头表达的意思，有效么？
俩人商量过并且达成一致了：无论谁先走，各自的财产只留给自己的孩子。
但是，这种口头表达，没有法律效力。就像女儿所讲：“你能保证我妈不分你的财产么？你能保证我不撺掇我妈分你的财产么”？真到开始分财产的时候，谁也不能保证人的意见会不会发生改变——毕竟，人在面对利益的时候，心思多多少少都会动一动，只是看动的幅度大小、理智能不能占上风而已——这风险就大了。
所以，吴阿姨女儿绕了半天，其实就是想说服继父一件事儿：订立一份合法有效的遗嘱，各自指定好继承人。在未来发生继承的时候，能够确保各自子女的利益得到保护。

继父：我不惦记你家财产 继女：那为何让我妈出钱给你儿子买房？( 三 )

继父：我不惦记你家财产继女：那为何让我妈出钱给你儿子买房？( 三 )