立陶宛|刘作奎：立陶宛自以为的“独立性”，实际是倒向美国美国|苏联|俄罗斯

文章图片

文章图片

【立陶宛|刘作奎：立陶宛自以为的“独立性”，实际是倒向美国】
直新闻：您曾去过立陶宛，对这个国家研究多年。在您的观察来看，立陶宛这个国家的国民性格是怎样的？它的国民性格对外交政策有什么投射？
刘作奎中国社会科学院欧洲研究所副所长、研究员：立陶宛是一个特别特殊的中东欧国家，它属于波罗的海区域，是一个小国，人口有300多万。 1990年之后从苏联脱离出来了，所以它的民族自尊心比较强，独立性比较强。这些年它以小国的特点打一些地缘政治博弈的牌，一直坚持明确的反俄、亲美、融欧这种策略。
以我对这个国家的了解，这个国家的民族性比较执拗，性格比较耿、固执。体现在外交政策方面，它比较认死理，或者说一直坚持一个政策不容易改变，这是它的一个显著的特点。这种传统一直延续到今。
另外它在这个区域里边也想发挥重要一些的作用，比如说它和爱沙尼亚、拉脱维亚的关系一直不错，也就是所谓的波罗的海三国。这三国有点像是一体的，政策也是高度一致的，在融入欧洲一体化，亲美和反俄方面的立场也是高度一致的，大概是这么一个情况。
直新闻：您刚才提到，立陶宛国民性格中有强调“独立性”的因素。但实际上我们知道，国家要想保持外交独立性是不容易的。一些大一些的国家尚且难以做到，难道立陶宛真的有独特的方法来坚持自己的独立性吗？它的“独立性”到底是什么？
刘作奎中国社会科学院欧洲研究所副所长、研究员：虽然说它很坚持独立性，但很明显立陶宛的政策是与某些大国是很有关系的。因为立陶宛这个小国从苏联脱离出来之后，内心的不安全感一直是存在的。怎么解决？它就靠加入北约和做美国的伙伴、融入欧盟，以作为欧盟大市场的一部分来缓解它的安全焦虑。背靠美欧来对抗苏联或者俄罗斯，一直是它的国策之一。所以它在地缘政治上来讲，一直要把俄罗斯作为对手，把美国和欧盟作为合作伙伴。
实际上大部分小国都是力求在大国之间找平衡，想发挥桥梁作用。但是立陶宛不是，立陶宛的政策是有单一性的，片面地依靠一边倒地依靠美欧，但是对苏联及俄罗斯采取一种敌视的政策。
立陶宛的外交传统是宣传所谓民主、人权、自由的价值观。历史上它一直坚持以反苏联压迫者的形象自居。 1990年波罗的海三国从苏联独立出来，打的就是这个口号。随着加入欧盟和北约，立陶宛的影响力有所扩大，它又以西方和苏联、俄罗斯对峙的前线和桥头堡的身份自居。它想替西方“抵御”苏联和俄罗斯的影响。它扮演的是这样一个角色。
直新闻：《环球时报》报道称，美国中央情报局（CIA）曾在立陶宛首都附近一家高级马术学院内设立“黑监狱” ，大搞刑讯逼供、严重侵犯人权，中情局还就此向立陶宛“合作伙伴”提供了超过100万美元的“感谢金” 。这明显与立陶宛政府宣传的价值观不符。对此您怎么看？
刘作奎中国社会科学院欧洲研究所副所长、研究员：其实立陶宛这么做是完全可以想象得到的。因为它在安全方面是有求于美国的。在立陶宛看来，俄罗斯的威胁非常大，它紧绷着神经，联合或者说是依赖美国。所以对于美国人让它做的一些事情，它不是被动来做，而是非常主动地去做。
在这种情况下，美国的人权记录和人权政策大家都很清楚，那么立陶宛受的影响就更大。人权问题也从来不是所谓“普世”的，而是具有选择性的单一性。人权永远是针对的某一特殊群体，比如说白人至上主义，它对白人是讲人权的，但是对白人以外的人，尤其是外来群体，它是永远都不会宽容的，更不要说人权。
在美国的难民危机中，全世界都看到美国人对难民采取非常排斥的政策，甚至拜登上台后，被关押的移民人数更多了。这就是美国的传统造成的。它对移民永远采取的是歧视性的、非公正的、有选择性的政策。美国宣扬的所谓“普世”价值从何谈起？这种“普世”具有虚伪性，并不是真正的人权。