美军|超级大国复盘东欧某场冲突，假设亲自下场参战下结局仍然意外海湾战争

文章图片

文章图片

超级大国的军事综合实力一直被公认为是世界第一。但是如果仔细分析一下二战以后的全球战争史，就会发现美军在二战后的战绩其实是败多胜少。半岛战争就不用说了，到现在超级大国国内都很少提及这场大战，就是有影视作品反应出来，也基本是灰色调和失败情绪充斥。此后关于越南战争的反思和文艺创作倒是车载斗量，但这却是一场大战略上最终再次彻底失败的战争；几十年后又一场打了长达二十年的战争与越南战争结局基本一致。说来说去，二战后美军真正“露脸”的战争，其实只有一场，这就是海湾战争。海湾战争的“大获成功” ，也是有天时地利人和的多重因素。首先是战略时机选得好。当时正是冷战对手接近崩溃的时刻，已经无力再进行整体对抗，因此主要的对手就是一个没有多少后援的地区中等国家，
让其单独面对超级大国的军力，先不说具体的战术和军事技术的差异，仅仅在战略大势头上就是完全不对等的。第二大优势是超级大国在越南战争末期开始试验和部署的一些精确制导武器系统，比如隐身攻击机、激光制导炸弹和巡航导弹之类，又经过了十几年的“潜心修炼”之后，应用起来已经非常的成熟。而外界普遍对这些军事高技术还知之有限，因此一旦大规模用于实战，面对一个综合实力并不是很强但是却是在低技术水平徘徊而且总规模不小的地区力量，自然是砍瓜切菜一般。这种战果自然也震惊了其他大国。不过经过不到十年的认知之后，此后北约再用类似的高技术武器打击一个欧洲小国，其综合效果就没有海湾战争那么突出了。由此可见，海湾战争很像是为超级大国在国力和军力的巅峰期间量身定做，或者算是有意选择的一场军力大秀。
但此后第二次强行进攻巴格达，虽然更加摧枯拉朽，但是战略效果上对超级大国的国力和军力的副作用却是前所未有的伤害。海湾战争后30多年，超级大国的主要海外军力长期忙于治AN战，结果回头发现自己居然都快不会打大规模的正规战了。而最近10年来全球发生的正规战，几乎没有超过在欧洲东部的某次大规模冲突。虽然表面上看来是一场正规军和反叛游击队之间的交火，但瀚海狼山、匈奴狼山要说，明眼人都知道这起码是一场方面军规模的、正规的陆地火力战。因为进攻一方居然有多达十几个旅被基本击溃，而十几个旅相当于两三个集团军编制。既然一方多个集团军规模的攻击都被迅速火力覆盖，那么对面的军力也绝对不止一个正规的集团军，起码是一个集团军群。作为攻击方的十几旅，真正作为战役总指挥的，据说就是超级大国“空降”的指挥官和伴随的参谋团队。
这群空降指挥官们，居然想让攻击方的十几个旅复刻一次美军在沙漠风暴行动中经典的“左勾拳”和伊拉克战争中对巴格达分进合击的战术。虽然战术安排几乎一模一样的，但是却没想到对面的力量可不是当年对手的水平。结果参与进攻的大部分旅团，多数还没有穿插到位，基本都被大规模的炮火准确地覆盖。不用2周时间，有生力量都被打残。可以说原汁原味照搬美军在海湾战争的战术行动居然完败。事情到现在也过去了六七年了。而美军自己也在复盘这场“冲突” 。这次检验的不再是为何美军指挥官的指挥为何失效，而是有带入性的思考，如果参战的是齐装满员的美军自己，如果不动用核武器，只用常规手段，美军能不能战胜对手？结果兵棋推演的结果发现，在类似的战场上，美军即使大规模的出动陆海空力量包括大量的F35隐身战斗机，也未必可以取得绝对制空权。
【美军|超级大国复盘东欧某场冲突，假设亲自下场参战下结局仍然意外】这是因为这个战区本身并不适合海军大规模的近距离干涉。如果海军舰队强行大规模进入，很可能会受到对手有优势的空中反舰力量的充分反击而损失惨重；即使大批量使用F35可以压制对手的非隐身机群。但是对手可以在有限的战场空间内大规模的部署地对空防御系统，以实现充分的以地制空战术。这样一来，如果超级大国海空军不能在地面战开始前把对手的主要实力节点大规模击溃，那么面对超强的地面炮火，就算是超级大国陆军亲自下场，最好的结局也是两败俱伤。由此可见，如果没有绝对制空权，美军已经不会打仗了！