游戏会使电影没落吗卸腰电影都没

动作类的、看特效的，很明显不会；因为电影永远比游戏要灵活，一个主打动作的游戏，他的战斗系统不能面面俱到，而游戏的好处在于让玩家的自由度更高，有控制感觉后，带来爽点。特效嘛，那这方面如果有哪一方做的特别好的话，以至于让两者产生竞争关系，那另一方肯定会去学习。我觉得最有可能与电影有竞争的就是那些剧情向游戏了。
那剧情向游戏比较吃得开的有哪些呢？文字类的，尤其是galgame一族；3a大作的那些扣人心弦的剧情；其他的就都是小类了，在各种游戏中都可以有主打剧情的作品出现。
但还是不会让电影没落，为啥子？因为一个剧情上让人拍手叫绝的游戏游戏流程往往比较长随便就4小时以上。而电影，两个小时左右，就可以做出很棒的剧情。
仅在不同的时间耗费产生了不同的需求、市场。
那以后剧情向游戏流程不能减短吗？不可能！因为人的认知速度是固定的，电影可以马上把所有需要向观众呈现的呈现出来，而游戏，要想让玩家感受剧情，它是必须要有互动、渗透并让玩家接受世界观，要给玩家设定目标、让玩家完成一个个游戏的节点。那那些不止有剧情的3a（相当于业界顶尖的象征），还要有除了剧情外的方方面面，游戏流程就更长了。
这里只是挑一点分析一下。个人观点，电影是不会被游戏逼到绝路的。

|人的时间是有限的，用于娱乐的时间也是有限的。
以前大家听广播看小说，后来看电影，再后来看电视，现在大家玩游戏，刷抖音，看朋友圈（好像也不太看了）
无数种娱乐方式在争夺注意力，最终总是最新鲜，最好玩的获胜，如果从时代发展的角度讲，可以说游戏使电影没落了。因为玩游戏太好玩了，没时间看电影了。
————————————————————————————————
其实最近我一直在思考类似的问题，借此展开一下自己的思考。
我觉得电影没落的最大原因可能还是自己的发展遇到了瓶颈。最近诺兰电影《信号》的滑铁卢就说明了这一点。
诺兰应该是年轻人心目中最有吸引力的导演了，从第一部电影开始，不管是在讲故事手段，还是在电影概念和视觉创造，他都绞尽脑汁求新求变，取得了很大的成绩。说他是商业电影开拓者第一名，应该不为过。
这样类似电影旗手的导演，还是有些无力回天，个人觉得不是他能力不够，而是电影这门形式的变化空间可能已经很小了，很难玩出花样给观众刺激了。
一百多年前发明了电影，有了蒙太奇和剪辑，能够讲故事了，电影一时风头无两。再后来，观众有些腻了，声音及时加入了，彩色电影也来了，声光电齐全了，观众又嗨了，电影更受欢迎了。
等到电视这个大魔王出现，电影一下子有危机感了（人都是懒的，躺家里看故事多舒服。）
电影人开始绝地反击，于是有了大场面，有了独立电影……直到特效的发展，才又一次真正拯救了电影，但也可能是电影最后一次自救了。因为到游戏和互联网这样的魔王出现，电影基本上已经没有还手之力了，开始真正走下坡路了。
要知道当年石破天惊的《骇客帝国》不管是视觉还是故事都让人耳目一新，让大家对电影的吸引力拔高了好多，但是二十年过去了。同志们，二十年了，这二十年基本没有什么电影达到当年骇客帝国的效果。（《阿凡达》拓展了3D，但是此路好像也不太通。漫威基本上还是特效取胜，但是故事没什么水花。）
此消彼长，一方面电影的变化越来越小，越来越僵硬，另一方面，新娱乐手段却蒸蒸日上，所以给大家造成了电影没落的感觉。
对电影的未来，我是有些悲观的。

■不会
玩游戏需要好配置，好配置需要钱，一个大作，2-400，卡表的更贵更不用提受众人群和对游戏有刻板印象的人了
电影呢，一张电影票多少钱？不需要再多说了吧

■不会。
娱乐产业的互相影响，往往是一个受众更广门槛更低的娱乐会影响受众更小门槛更高的娱乐。
游戏其实是一个跨度很大分化很剧烈的产业，我举一个简单的分级对比，不一定准确：
第一级：氪金游戏相当于选秀综艺，偶像剧
第二级：联机/网游相当于非偶像电视剧
第三级：3A游戏相当于好莱坞工业化电影
第四级：单机中型游戏相当于B级电影
第五级：艺术化小游戏相当于艺术电影
.......每一级受众越来越小
如果你只看到了最主流的第一、二级游戏，就会觉得游戏比电影轻度得多。但实际上是，同级的游戏都比电影更加小众，门槛更高，没准第三级的电影都比第二级的游戏门槛低。
到了这开始出现电影的层级，不仅对设备有进一步的要求，而且游戏已经开始要求拥有一定的快速学习能力了，不去思考不仅体会不到乐趣，甚至连流程都推进不下去。而电影始终没有交互，导致观众即使不动脑，也能推进流程，虽然有可能获取不到乐趣，但同级门槛始终还是相对更低的。最典型的就是好莱坞大片的受众绝对比所谓3A游戏大得多，即使在我看来3A的门槛已经足够低了。
第一、二级游戏上面早就有了更加降维打击的轻度产品——短视频。
电影与其担心被游戏打击，不如担心被那些比游戏还要轻度的产品打击。

■这是不可能的。
二者追求的方向都是不同的，电影注重的是视听体验，而游戏核心是注重交互体验，我知道提问者这个问题的提出可能是想到近几年游戏本身出现电影化的趋势，可能诸如底特律，奇异人生，隐形守护者等作品的出现，确实是更令人感受到游戏叙事相对于电影所带来的独一无二体验，但这其实还是游玩者个人的交互体验，突破的也只是叙事方法，对，只是叙事方法，然而电影可以被称为艺术，其价值远远不止叙事这么简单，电影的剪辑，构图，配乐等，都远远超过游戏所能表达的。
电影的发展已有百年之久，游戏发展还相对年轻，上述的一些游戏（乃至一些用电影镜头叙事的游戏）其实在某种程度是借鉴了电影的手法，包括在现在游戏任然没放弃文字叙事，游戏还在探索，对已知成熟的表达方法进行借鉴，融合，利用，是正常的，但游戏本身终有一天会发展出自己的特色，形成自己独一无二的，更为成熟的表达方式，或许那时，第九艺术的名号也会坐的更稳。

不知道我们这代人能不能看见

■谢邀
小说影视剧和游戏在本质上有区别一个是只需要被动接受，另一个需要自己体验并获得反馈。
实际上讲这两个没有可比性，毕竟不是同类的东西。
但是要说电影会不会没落？我认为如果不适应次时代而改变一定会没落。
游戏和电影现在的发展方向是一致的，都是为了增加沉浸式体验。
如果什么新的讲故事型产品发展出了交互功能，那么影视剧将毫无优势。
我相信无论是游戏还是影视未来最终的发展方向肯定就是模拟触感。

■关于这个问题，游戏被称为第九艺术（以下搜索内容来自某克）
电子游戏被称为第九艺术，是当今最受人们欢迎的休闲娱乐方式之一。电子游戏是继绘画、雕刻、建筑、音乐、诗歌（文学）、舞蹈、戏剧、电影等八大艺术形式之后被人们公认的“第九艺术”。现在越来越多的游戏不仅仅是靠技术性和游戏性，而是靠艺术性，它们相比于游戏更像一作艺术品。我个人认为可能在未来，电影和游戏融为一体，成为一种新的艺术形式，毕竟现在有很多的游戏的过场动画和背景构架已经有电影的趋势了，我觉得电影的没落形容的不太对，应该叫以另一种形式重现辉煌（个人观点，如若说的不对会虚心受教）

■游戏里面插CG，但是屏幕依然有限，大概率是不会产生多大影响，但是一堆玩家都在家里玩游戏，不出门看电影，就会产生一些影响了
什么会导致电影没落呢？————VR
【游戏会使电影没落吗】VR民用的一天。电影就会被打击，大家用VR看视频看电影，电影公司从哪里挣钱，自然就没人拍了，也就没落了
■永远不会、、这是两种完全不同的方向、、
电影是需要沉浸式观赏的，不需要操作。。和看电视一样，单纯的享受整个过程就是了。。整部电影的主动权并不在观众手上。。观众的意志并不能改变剧情的走向和发展。。

而游戏则不太一样，需要操作，需要思考，需要全神贯注（哪怕是休闲游戏都需要一定的专注度）。。即便是互动式的电影游戏（比如《暴雨》），其本质依旧是需要玩家做出合理的选择，有一个操作和反馈在里面。。根据玩家选项不同，会有不同的发展路线。。让玩家把主动权放在自己手上。。

游戏在进步，电影又何尝不是呢？而且两者没有冲突关系，所以电影不会没落。。

■卸腰
电影都没使小说没落，不用操电影的心。
比如炒这个烹饪方法是宋代（如果没记错）产生的，它再牛逼，一千多年也没砸了蒸焖炸煮的生意。
他们产生的体验之不同不在于内容本身，更决定性的是内容的提供方式。