数学|没有被引导的普职比，你都不知道高考的独木桥有多窄( 二 ) 物理|高考

在工作岗位上的价值，更多的来源于经验积累和自行摸索，而不太具备理论基础，更不具备以点即面的能力。
也就是说，圈定了自己的“操作工”属性，在后续竞争力方面会劣势尽显。
当然了，也有经验极其丰富的技术工人，在多年后脱颖而出。
但是这个比例，怕是比全国本科生4%的比例都低。
还不如参加高考来的简单呢。
说这些，其实我无意于贬低职高生。
因为在选择职高的学生中，很多人都是因为家境、教育资源的窘迫而做出的无奈之举，并不是自己不努力。
所以，我一直认为怎样提高整体学历，才是这一阶段的主要目标。
然而令人匪夷所思的是，在有条件读普高的学生中，这些年如火如荼的教育减负，却似乎也是要把学生往职高去引。
减少作业数量，降低考试频率，缩短在校时间。
更“魔幻”的是，连考试排名都成了明文禁止的事。
当然了，也有学校按照ABCD去给学生打分。
但是考60分和考79分都叫C ，你还是不知道自己到底学得怎么样。
减少课业量，不排名，看上去是保护了学生的自尊，维护了学生发展兴趣的空间。
但是但凡有点教育经验的家长都知道，学生可自由支配时间的增多，并不能让他们培养兴趣，钻研特长。
因为作为“打工人” ，你不可能时刻督促。
所以多出来的时间，反而更可能会让他们有了过多的娱乐和放松。
这不是无端的臆测。
因为在40年前，日本同样的减负措施，就已经造成了这样的结果。
学生并没有用多出来的时间去探索世界、发展兴趣，反而是更乐于宅在家里。
最终， “无心插柳”地养活了日本的游戏业和动漫业。
当然了，国内还是有所不同的。
因为减负带来了更多的教育焦虑，所以我们养活的，是7年产值翻了一番的课外培训市场。
以及8年翻了13倍的线上教育市场。
抛开课外培训的效果究竟如何不谈，单看这增长的话，确实是挺喜人的。
但是当它匀到了每个家庭的身上之后，或许也没多少人能笑得出来。
在美国等所谓的教育发达国家，早在学龄伊始，公立学校和私立学校就通过高昂的学费，划清了精英和普通人家的界限。
虽然在国内，这一差距还没明显到差出数量级的地步。
但是在一二线城市崛起了的私立学校，却对标着各地“第一中学”的路子，在掐尖招生。
想拿到门票，那就得去“上不封顶”的课外培训班。
毕竟，他们非常清楚：不管怎么减负，怎么降压，升学率才是让学校安身立命的唯一保证。
高考依然没变，中考又提出了“普职比” 。
如果不是这个被明确的“1比1” ，你可能都没想过高考的“独木桥” ，居然能窄得这么具体。
过去我一直不明白，为什么在不改高考的前提下，总是闹减负。
现在看来，与其说是为了减轻学生负担，不如说这更像是引导普职比的具体措施。
回想国内自动化大规模落地时的下岗潮，不过是30年前的事。
而职高的“技术狂”们，又能在未来的人工智能，和“工业N点零”中，立足到何时呢？
我们总在说，人生不止是高考。
但是如果有条件、有希望的话，也请别忘了：高考，仍然是人生最大的捷径。