机构|银行、保险、学者、评级机构齐论信用债违约：不能简单依靠财政信仰( 二 ) 市场|信仰|财政|事件|关伟|杨军|彭立志

他还提出，在市场出现一些突发事件和大的波动时，希望大家能够继续保持战略定力，积极献言献策，参与市场建设，弱化个例风险违约对市场的冲击，从而更好地推动金融服务实体经济。
新华资管总裁助理、首席风险官彭立志相信，此次事件也会引起融资主体和投资主体的反思，投资者不能老有刚性兑付的信仰或者思维，而应更深入地研究融资主体。
对发行人来说，也越来越会注重自身杠杆水平的控制、自身竞争能力的提升，更加去遵守市场规范。 “这样，市场才能相信你，以更低的融资成本去融资。这次波动后，市场主体建设会得到加强，市场化水平和法制化水平也会得到提升。 ”彭立志认为。
关伟指出，由于缺乏违约历史数据，商业信用评级最大的问题，就是违约率的矫正问题。所以在这些评级过程中可能会产生不准确、模糊或者是误差，甚至虚高的现象。
关伟在分析历次金融危机过程中发现，不能盲目相信模型。专业人才的培养和储备，人的经验，在评级过程当中非常重要。
最后，他还指出，政府的监管作用对评级影响挺大。在风波事件的处理上，政府、企业、投资机构或者个人，需要充分沟通和交流。
大公国际技术委员会主任陆思南从评级角度介绍，评级衡量的是偿债能力和偿债意愿，其中偿债能力是最重要的，基本上衡量的就是其偿债来源对债务的保障程度。
他说，在负债期间，有一些滚动或者新增债务，这些都是可以理解的。但一个企业至少盈利能偿付利息，若利息都要靠再融资支持，基本上也就陷入所谓的庞氏融资。
在偿债来源的分析上，陆思南提醒，历史一次又一次证明，自身创造能力之外的因素一定程度上都不安全，更要关心企业自身造血能力。
每日经济新闻