机构|银行、保险、学者、评级机构齐论信用债违约：不能简单依靠财政信仰市场|信仰|财政|事件|关伟|杨军|彭立志

每经采访人员张寿林北京摄影报道
每经编辑段炼
以永煤债券为代表的债券违约事件话题，似乎逃也逃不掉。 11月18日，在评级机构大公国际主办的“双循环格局下实体经济发展与债券评级论坛”上，圆桌对话“防控信用风险，服务实体经济”俨然成了近期债券违约事件专题研讨会。
“我的朋友圈打开看大家都在发表高见。 ”农业银行投资银行部副总裁杨军在圆桌对话上开场便提出，最近信用债市场发生了多起突发性事件，大家对信用风险的关注非常热烈。
“我是保险投资，保险80%以上的资金都投固定收益类市场，固定收益类市场大部分又是信用类的投资，包括债券投资，所以对信用市场的发展都是比较关注的。 ”新华资管总裁助理、首席风险官彭立志说。
“近期的债券市场的风风雨雨还在发酵当中，沸沸扬扬，没过去。表现突出的，我觉得这次没有对信用评级机构涉及太多，更多的是对所谓国企信仰的惊诧。 ”中国人民大学财政金融学院教授、博士生导师、信用管理研究中心执行主任关伟表达了他的关切角度。
大公国际技术委员会主任陆思南在对话中提出，现在大家可能会觉得这么多企业违约，实际上它可能不是这6年的问题，而是之前积累了很长时间的问题。

文章图片
评级前瞻性有待提高
农业银行投资银行部副总裁杨军观察到，突发事件往往会蕴含着市场情绪的传染并扩大。他说，事实上从数量来看，今年新增违约企业数量并未明显增长，只是违约规模有所增长，但有一部分是前几年违约的，今年陆续到期。
【机构|银行、保险、学者、评级机构齐论信用债违约：不能简单依靠财政信仰】新增的违约主体从产权性质上来看，大家近期比较关注的是国有3A级企业的违约，让国企信仰有所打破。杨军认为，这就引出一个评级层面的问题，即中国债券市场评级中高评级占比偏高。
杨军统计发现，截止到目前，今年新发的信用债中，主体评级AAA级的占比达64% ，主体评级AA+的达13% ， 2017年债券市场发行的AAA级占51% 。
他指出，评级区分度有待进一步提升， “特别是评级的前瞻性是不是还有进一步提升的空间，也是我们所希望看到的。就是说能不能一叶知秋，有前瞻性地反映，为市场投资主体提供一个参考。 ”
中国人民大学财政金融学院教授、博士生导师、信用管理研究中心执行主任关伟也表达了类似的关切。在他看来，近期债券违约事件后，表现突出的是没有对信用评级机构涉及太多，更多的是对所谓国企信仰的惊诧。
关伟表示，近期数只AAA债券违约，事先确实没有所谓的征兆，一定意义上，似乎信用分析或者是交易过程当中的模型也未有预警，对从业者的影响心理冲击很大。他指出，这应该需要相应角色客观、理性和专业地对待。
他还指出，信用评级是衡量信用风险的主要手段，首先反映了金融行业对信用风险的认识的发展，其次也反映了数据、方法、运算等技术手段的不断迭代，更重要的是反映了政府对金融业要求的变化。
“信用评级相对比较复杂，我们在评级过程中可能有时会受到市场诟病。 ”关伟说，一些时候，商业信用评级数据不多甚至很少，对企业评级来讲还是有一定困难。
不能简单依靠对财政、政府的信仰
近期AAA债券违约事件也能带来不少反思。杨军从风险化解角度提出，市场参与机构自身要增强自己的风险防控能力建设，包括对宏观形势的判断，产业的分析，企业微观画像等，不能简单靠财政信仰、政府信仰，不能一个信仰破灭了又去寻找下一个信仰， “仅仅靠这个无法持久” 。