晨财经|法院判了！金融机构借贷利率不适用4倍LPR( 二 ) 新修订的《最高人民法院关于审理民间借

肖飒指出，虽然金融审判意见中的24%出自民间借贷利率的司法保护上限，但《民间借贷新规》出台后并未修改金融审判意见的规定。因此，审判机关不得随意扩大民间借贷新规利率上限的适用范围，仍应以金融审判意见中24%的标准调减金融借款合同本金之外的融资费用。
“相较于民间借贷的合同主体，金融借款合同的融资主体需一定资质与条件，其承担风险的能力更强。因此，在《民间借贷新规》出台后，金融机构的放贷利率不受其限制而仍由金融审判意见调整，具备合理性。 ”中关村互联网金融研究院首席研究员董希淼表示。
就此次温州中院的判决来看，法院认定银行与借款人之间的纠纷属于金融借款纠纷，而非民间借贷纠纷，因此依法作出改判。肖飒认为，这是本次判决的意义之所在——金融机构借贷利率上限，可不参照民间借贷利率上限。
须进一步明确司法边界
麻袋研究院高级研究员苏筱芮认为，温州中院的判决代表了一个风向标。但是，相关判例还不够多，更未能形成系统性共识，在没有明确的“补充意见”或“打补丁”的前提下，各地方法院在法律适用方面很难说能够形成一致尺度。
【晨财经|法院判了！金融机构借贷利率不适用4倍LPR】9月30日，成都市郫都区人民法院的一例判决显示，作为四川辖内的一家持牌消金机构，四川锦程消费金融被要求按4倍LPR执行贷款利率。与此同时，《中国银行保险报》采访人员注意到，在河南、山东等地法院的判决中，中银消费金融、捷信消费金融等公司涉及的金融借款合同纠纷，在利率和罚息方面，是按照常规金融机构24%的标准在执行。
近日，在中国银行业协会（以下简称“中银协”）组织召开的民间借贷司法解释与银行业法律风险防范专题研讨会上，中银协专职副主任金淑英就表示， “民间借贷利率新规对整个行业产生了一定的影响，银行卡、消费金融、汽车金融等领域专委会对此有比较迫切的愿望和诉求。 ”在研讨会上，相关法律专家和监管部门对行业关切问题给予了回应。
争议如何平息？董希淼建议，最高人民法院可通过发布指导意见、会议纪要等形式，在全国范围内统一裁判规则，并加强对地方法院的审判指导，减少因理解和执行尺度不一带来困扰，更好地维护司法公正。同时，加强对金融机构和民间借贷资本合法权益的司法保护。
董希淼还指出，目前小贷公司正在纳入地方金融监管，可以考虑将小贷公司等视同金融机构，不再适用民间借贷利率司法保护上限规制。
伴随着各类闭门研讨会、调研会和社会各界的呼声，肖飒指出， 9月中旬落地的《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》明确宣告，小贷公司从事的就是“金融服务” ，意即“合法放贷机构” 。结合温州中院的判决与小贷公司管理通知，肖飒认为，小贷公司和消费金融公司， “在未来是能沾上光的” ，也就是说，未来其利率将会受到金融机构借贷利率保护上限（24%）的保护。
值得注意的是，《中华人民共和国商业银行法（修改建议稿）》（以下简称“建议稿”）近日对外公开。在建议稿中，央行将利率确定机制由此前的“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率” ，修改为“商业银行按照中国人民银行有关规定，可以与客户自主协商确定存贷款利率” 。
苏筱芮认为，就目前建议稿的内容来看，新修订的商业银行法将有利于银行构建利率市场化机制。近期，《中华人民共和国中国人民银行法》也进入修订和征求意见阶段，随着金融监管顶层设计与立法的强化，在利率机制方面，也将可能有更加明确的规制。
采访人员于晗
编辑韩业清
【来源：中国银行保险报】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱地址：newmedia@xxcb.cn