海底探探|教师“上门辅导”问卷调查标准答案,是给孩子的最坏示范


原创 红星新闻 红星新闻 收录于话题#红星评论185个
一张虚假的、美化的调查问卷 , 到底事关孩子的什么切身利益呢?是不是随着造假 , 就你好我好大家好;不随着造假 , 自身利益就要受到损害了?
点外卖、网购、打网约车 , 交易完成后会有一个评价设置 , 还会有个匿名选项 。 这既科学 , 也公平 。 但这只是市场的逻辑 , 在社会上 , 许多世俗化的评价是不讲逻辑的 , 好比有些满意度调查 , 就不是那么回事了 。
近日 , 有网友爆料 , 近期山东省枣庄市教育部门将以电话或短信的形式 , 调查家长对学校的满意度 , 老师竟发标准答案给家长 , 还表示可以亲身上门协助填写 。 有家长批评这是形式主义 。 对此 , 枣庄市教育局14日发出情况通报 , 表示第一时间成立调查组 , 已责令涉事的两所小学当即整改 。
海底探探|教师“上门辅导”问卷调查标准答案,是给孩子的最坏示范
本文插图
从媒体的报道中可以看到 , 爆料者出示了调查问卷、标准答案提示、聊天群的通知截图等信息 , 事件的轮廓已经基本显现 。 假如这一系列作假的行为都是真的 , 不得不感叹 , 学校和老师能把这种“亲身上门协助”的精神 , 用在对学生的教授教养上 , 家长和学生一定会更加满足 。
我留意到 , 疑似微信家长群的通知里有这么一句 , “群众满意度调查事关每个孩子的切身利益 , 请家长们积极参与 。 ”我在想 , 一张虚假的、美化的调查问卷 , 到底事关孩子的什么切身利益呢?是不是随着造假 , 就你好我好大家好;不随着造假 , 自身利益就要受到损害了?
相反 , 这种学校、老师和家长看似“默契”的配合 , 实在是对孩子最坏的示范 , 是从小就让孩子浸染在虚伪作假的世界里 。 对于他们世界观和价值观的形成 , 有着非常不健康的影响 。
从这个意义上讲 , 倒是真的事关孩子切身利益了 。 家长碰到类似的情形 , 一定不能再一味忍受、被动介入 , 而要有一些聪明的反抗 。 好比匿名举报 , 或者通过他人举报、寻求媒体匡助等 。
这种现象对教育治理部分来说 , 同样是一个考验 。 实在 , 不只是形式主义问卷 , 近年来 , 一些中小学爆出的违规收费补课、教师收红包、让家长批改作业、推荐指定教辅等违规题目 , 可谓层出不穷 。 但许多家长出于“一旦举报 , 会对自己孩子不利”的担忧 , 只能心怒而不敢言 。
因此 , 各地教育治理部分可以推出一些便捷的匿名投诉渠道 , 为家长们反映真实的教授教养生态 , 铺出一条安全的绿色通道 。 不为别的 , 这就是在践行谁做错事谁承担后果 , 而不是往无辜的孩子身上转移 , 引发歧视、区别对待等软性报复 。
【海底探探|教师“上门辅导”问卷调查标准答案,是给孩子的最坏示范】近年来 , 类似的问卷形式主义并不罕见 。 就在前不久 , 一份市民阅读状况调查问卷“走红” , 问卷正面是“考题” , 背面是各种“满足”的标准答案 。 今年8月 , 有社区居民收到文明城市模拟调查问卷 , 全被打上最佳选项的印刷体对勾 , 居委会回应:这样做是为了引导居民“填好” 。
这种形式主义 , 不仅是对人力、物力的大量铺张 , 也是对真诚、信任这些品质或情感的羞辱 。 更重要的是 , 类似“报喜不报忧”的调查问卷 , 不是在发现题目 , 而是在掩盖题目 , 只会让那些不足和短板变本加厉 , 让品质与效率越来越低 。
枣庄这次爆料中 , 我还留意到一个细节 , 一位家长称 , “很多年都是这样 , 但是今年我觉得不能再忍了 。 ”这些形式主义的臭毛病 , 真的要好好改一改 。 怎么改?仍是那句话 , 让那些不愿趁波逐浪的当事人勇敢地站出来、安全地退回去 , 他们自身有了保障 , 也就有了捅破窗户纸的动力 。
红星新闻特约评论员 与归