GameRes游资网|新游戏不知道该怎么分类？被割裂的厂商、平台和玩家( 四 )

再说第二个，现在的年轻人还算有钱，花几千块玩游戏还可以，花几十万不太现实。这部分用户非常在意“看得到头” ，就是我能大概估算这游戏要花多少，心里有底，用户就会有控制的周期性付费。
这些用户更在意整体体验，光有数值还不够，必须在玩法上有所创新，跟taptap用户比较接近。
以前看得比较浅，觉得taptap用户只能代表少部分偏爱玩法游戏的玩家，他们只占少数市场。现在看来未来可能taptap会是主流市场的用户画像。
有远见真的很值钱，或者说抓住商业游戏的本质很值钱。
再从关键数据的角度分析：任何时候做商业游戏要赚钱，只有降低CPI和提高LTV两条路（部分野路子不讨论）。
降低CPI
降低CPI的方法很多，玩法创新只是之一，但长期来看效果是最好的，不然为什么大部分广告都标榜玩法创新？各个都是船新版本。
买量素材上的玩法为什么总在变？素材看起来比游戏都好玩。这就证明玩法创新降CPI效果是公认的好。
对商业游戏来说，玩法的创新本质上就为了降低CPI和提高LT 。一个玩法玩了N年，换个皮再玩根本吸引不了玩家。
提高LTV
整个市场的ARPU不可能快速增加，短期想要提高LTV就只能提高LT 。
提高LT的方法只有靠新内容、玩法的耐玩性设计和社交。我认为真正长期的玩法、社交本质上都是UGC ，但这是另一个话题，就不展开了。
那些活了很多年不断更新内容的游戏都不是数值类游戏，像《梦幻西游》、《COC》。
数值游戏的版本更新，也会基于比较好的玩法或新增玩法，单纯延长数值还是比较难长线留存。
社交比玩法还难做，所以玩法的耐玩性设计可能会是优先突破的点。
整个市场看作一条大河，每个游戏是途经的湖，长期留存好的大湖会慢慢把水留住。再加上河水越来越少，其他游戏的成本就越来越高。
小结
我判断玩法会越来越重要的理由不是玩家喜欢，而是基于市场发展和商业逻辑。
以前商业游戏为了求稳，尽量不改，求突破才会去改进。以后可能求稳必须要改进，求突破就得创新。
体验的适应性非常强，一个笑话第一次听很好笑，再听就淡了，无限重复就成了冷笑话。冷笑话既不吸量，也难留存。
真正的玩法大创新很难，像《魔兽世界》、《暗黑2》这种游戏出一个可以吃十几年甚至几十年。市场趋于成熟，像这样的大创新很难再发生。
我说的创新基本只是改进，也在之前的方法论里说过。
总结
分类的意义是梳理知识体系，和切换不同视角理解知识体系。
更实际的价值是知道概念之间还有多少种连接方式，每一种连接方式意味着一种可能，一种新的解决问题的方法。
比如设计养成点的时候，该做多少个养成点，每个养成点该有多深，多数时候没有固定的方法。那该怎么规划呢？有的团队就是商量着来，有的听系统，有的听数值。
但确定了自己游戏的类型，知道游戏的核心，也就知道了设计目的，自然也就知道具体系统的设计方向。
而且分类足够多，可以多线交叉确定游戏，如果要模仿某个游戏的特点或体验，甚至可以不拘泥于常规的游戏分类。
比如卡牌的养成、SLG的城建、Roguelike的玩法、MMO的社交等等，这些不同类型游戏的亮点组合在一起，未必不是一个好游戏。
10月触发了间歇性堕落，没有认真看书学习写东西，浪费了很多时间。
我发现工作一忙起来就容易不愿意学习，看来10106确实是个扼杀效率的好办法。 11月要调整一下恢复状态了。