公募|民生加银基金旗下产品“踩雷”:涉及8只专户1只公募基金累计8.5亿元,并涉嫌未信披( 二 )
具体如下:
1、“中国银行股份有限公司-民生加银信用双利债券型证券投资基金”持有“16皖经03” 8000万元 , 并处于冻结状态 , 显示为“该账户中另有债券或基金等已提交进入回购交易质押品保管库”;
2、“民生加银基金-杭州银行-民生加银-抚顺银行添鑫19号单一资产管理计划”持有“16皖经03” 5000万元 , 并处于冻结状态 , 显示为“该账户中另有债券或基金等已提交进入回购交易质押品保管库”;
3、“民生加银基金-光大银行-国海证券股份有限公司”持有“16皖经03” 19999万元 , 并处于冻结状态 , 显示为“该账户中另有债券或基金等已提交进入回购交易质押品保管库”;
4、“民生加银基金-宁波银行-江苏省国际信托-江苏信托秋实1号单一资金信托”持有“16皖经03” 5000万元 , 并处于冻结状态 , 显示为“该账户中另有债券或基金等已提交进入回购交易质押品保管库”;
5、“民生加银基金-宁波银行-长安国际信托-清徐农商单一资金信托计划”持有“16皖经03” 2000万元 , 并处于冻结状态 , 显示为“该账户中另有债券或基金等已提交进入回购交易质押品保管库”;
6、“民生加银基金-广州农商银行-易方达资产管理有限公司”持有“16皖经03” 20000万元 , 并处于冻结状态 , 显示为“该账户中另有债券或基金等已提交进入回购交易质押品保管库” 。
最终一审法院判定 , 安徽华安公司应于判决生效之日起十日内支付民生加银基金“安徽外经建设(集团)有限公司公开发行2016年公司债券(第三期)”本金约6亿元以及相应的利息和费用 。
因债券价值大跌淡出前五大
不过 , 据采访人员进一步调查后发现 , 民生加银信用双利债券型证券投资基金持有的“16皖经03” 8000万元 , 在2019年3季报和4季报都没有出现 。
根据民生加银信用双利债券披露的2019年4季报显示 , 前五名债券的投资明细分别为电气转债、16北固债、光大转债、17山高EB和国开1704 。
即使是持仓最多的电气转债 , 公允价值也仅为5632万元 , 而第五位的“国开1704 “ , 价值为3689万元 。 也就是说 , 民生加银信用双利债券持有的“16皖经03” , 如果是按8000万元的价值进行计算的话 , 不仅应该在前五大持仓债券中披露 , 而且还是第一位 。
回看民生加银信用双利债券过往的季报中 , 在2019年一季度末发现该债券身影 , 民生加银信用双利债券持有80万张“16皖经03” , 持仓市值将近8000万元 , 而到了2019年3季度末 , 也就是“16皖经03”未能如期兑付的那个季度 , 已经看不到该债券身影 。
民生加银基金在回复采访人员采访中表示 , “依据公募基金信息披露法规及基金季报XBRL模板 , 关于债券基金披露的要求是‘报告期末按公允价值占基金资产净值比例大小排序的前五名债券投资明细’ , 对标的债券的公允价值计价以中证估值为准 。 截至2019年基金三季报及四季报披露日 , 信用双利持有的‘16皖经03’按中证估值计算的公允价值并未进入前五大债券持仓 。 一审判决书中该基金持有‘16皖经03‘(代码136699)8000万元 , 不是上述信息披露法规中的公允价值 , 而是作为诉讼标的的债券本金 。 我司以持有人利益最大化原则 , 以债券面值、利息及罚息为追偿目的而非以债券当前中证估值为准 。 “
简单来说 , 就是之所以未列在前五 , 是因为其公允价值已经不是8000万元了 , 而且是已经低于3700万元 。 可见 , 截至2019年3季度末 , 该债券的持仓价值已经大幅下降 。
问题债券未及时披露
既然是债券价值大幅下跌 , 但从该债券未能如约兑付的2019年9月10日开始至今 , 也并没有看到该基金有相应的债券估值调整的相关公告 。
按照《公开募集证券投资基金信息披露管理办法》第21条规定 , 基金发生重大事件 , 有关信息披露义务人应当在两日内编制临时报告书 , 并登载在指定报刊和指定网站上 。
- 让民生资金乘上“直通车”(财经观)
- 市场|民生加银产品踩雷多只债券 一副总监"一拖7"又发新品
- 财政|让民生资金乘上“直通车”(财经观)
- 相关|银行四季度1.67万亿不良贷款面临处置?数十家银行收到相关罚单!工行、民生、平安都通报!
- 清华大学|清华教授格非:中国孩子人格单一,国民生活在对平凡的恐惧中
- 民生观察厅|圣保罗州长亲自迎接:拯救了巴西人生命,中国疫苗抵达巴西
- 公告|民生银行注册资本增至437.8亿元
- 民生银行|民生银行:变更注册资本获中国银保监会核准
- 债券|华泰资管公募规模连续两季度下滑 旗下6只债基年内收益率告负
- 竞争|3家公募将同天竞发一年持有期产品!渠道竞争激烈,拟任基金经理持股风格差异明显