影视解说|导演请自重( 二 ) 包贝尔|综艺节目|流媒体

2
—“导演”需要“尊重”—
目前来说，导演的问题最大。
就节目的第一期来说，一共公映了四位导演的短片。关于短片幕后制作都是清一色的状况频出和难上加难，这种“苦情戏”其实对于观众来说是无感的。把电影换成剧、换成音乐是一样成立的，普通观众带着“娱乐”的心情看所谓短片制作是多么艰难是非常无感的。
其实整个节目从设置上来说，路径就有问题。电影的核心是原创力，尤其是对于青年导演来说，更应该是入场的起点。因为原创，青年导演对于这一短片的构思路径相对更长，创意也更加“个人化” 。但是节目却在第一期，就通过IP改编来进行“见面礼” 。
其实IP改编，对于商业类型片导演来说自然是最难的。因为改编，首先要有丰富的制作经验，其次要对IP进行精准的理解。而一些从未拍过电影的“新人” ，一上来就从IP改编入手，基本上就是从最难的环境入手，结果是可想而知的。而且《小城之春》、《疯狂的外星人》、这些已经成功且大众知名度如此之高的IP ，交给从未拍过电影的“新人导演”手里，还指望这样的短片能够赢得制片人、影评人、观众的一致认可？
出发点的矛盾就造成了结果的矛盾，结果自然是导演成为了“靶心” 。例如相国强代表着“学院派” ，结果制片人和影评人争锋相对，争论的核心是相国强认为现实主义太多了所以选择用形而上的形式主义去表达，但是在制片人眼里这种表达与大众较远；
然而相国强对于“批评”的态度实际上也能看到很多“学院派”青年导演的影子，尤其是后采的时候，相国强导演说“这个短片如果放在网上一定会火，很多人吃这个” 。这个“一定”背后的自傲和自大，实际上恰恰是很多青年导演的“通病”所在。

以至于王晶导演发文“你还想不想成功？”并且对部分影评人的发言，认为这些人会“害死他” 。因为影评人对于形式感的力挺，某种程度上让导演更加忽视内容本身的缺点，认为艺术的和大众的天然的无法平衡。
其实相国强代表的是一类导演，这类导演需要的是尊重观众，影评人也需要尊重观众。因为所谓的讨论，都是限于大众电影这一范畴的讨论，即便是形式主义也需要在一个相对的范畴内。倘若电影本身的质量缺陷大于了形式主义，那一个新导演在一个综艺舞台上拍摄一部限定的短片给制片人和观众看的意义在什么地方呢？
放在整个产业环境里，青年导演作品身上的“稚气” ，强行通过超现实来规避现实手法的“俗气” ，最终商业市场无法获得观众认可，这不就是目前的通病吗？
而包贝尔作为“商业派”的代表，此前做演员和现在做导演，都有很大的争议。今年执导的《阳光姐妹淘》就是根据韩国知名IP改编，但最终结果不如人意。此次综艺节目上拍摄短片，虽然战胜了相国强，但实际上也存在着一定的缺点。
包贝尔的优点在于态度诚恳，但缺点在于只是态度诚恳。《阳光姐妹淘》和《哪吒》都缺“包贝尔” ，个人特点无法在IP改编中得到展现，那么IP改编的目的在什么地方？而对于包贝尔短片的评价，相国强有一个很值得回味的词汇“讨巧型观影” 。
无论是电影小圈层的自嗨还是互相看不上的自傲，本质上都是目前导演圈层的缩影。首先，导演需要尊重的是导演这个职业，其次需要以导演这个身份尊重产业。
3
—电影不需要\"争议\"—
不能只是制造话题。
就第一期四个导演来说，其实在分组上就能看到综艺节目希望强行制造话题的野心。商业电影出身的“大众派”导演包贝尔对上了“学院派”相国强，一个是通过延用了《你好，李焕英》式的双线叙事来拍，一个是形而上的通过形式主义来导。最终的结果就变成了制片人和影评人的争论。
另一组，从未执导过电影的二手玫瑰主唱梁龙带来了一部先锋主义极强的“实验短片” ，对上的则是处女作豆瓣2.2分的毕志飞。一个是风格化极强、艺术性极强但晦涩难懂，一个是几乎看不到太多新意的“翻拍式”改编。最终的结果就是影评人和普通观众的冲突。
如果四位导演“换组” ，包贝尔对上毕志飞，梁龙对上相国强，可能争议就会小很多。一场就是商业电影范畴的IP比拼，一场就是艺术流的竞技。虽然从逻辑上更公平，但是从话题上“不公平” 。