刘慈欣|网红需要大众“去滤镜”( 二 ) 罗永浩

值得注意的是，从商业利益的角度来讲，网红与商家是利益共同体，网红的目的是通过为商家带流量而换取自己的利益。
不可否认，网红经济发展至今，确实涌现了一批具有高流量且真正对他人有帮助的网红，他们制作出真正能帮助消费者做出决策的硬核攻略内容，以及用网红的议价能力，带来优质低价的商品。
但如果网红在线上流量平台的分享动机发生错位，其目的不再是单纯的分享生活，而是激发他人购物欲望，是为了赚更多钱，实现更高的商业变现。那依赖高流量带来关注度的网红，在内容制作上会适当夸大甚至是扭曲事实。他们推荐的，有可能未必是他们真实用过的。
流量当道，内容更是商业变现的手段，粉丝成了贩卖信任的“工具” 。不同的流量平台，机制不一。但消费者无时无刻不被算法和消费主义塑造着“首页” ，也根本无法知道自己看到的内容，是刷了多少流量才被推荐到你面前，或是买了多少广告位，才会不断“冲击”你的视线。
另一种大众种草模式，则以普通消费者为主，消费者主要对使用、消费和体验进行打分和评价，淘宝、大众点评、豆瓣、亚马逊的评价体系都是如此，分享目的是借大众的消费体验，辅助消费决策，从而形成一套大众评价信用模式。
在此模式下，每一个普通消费者都是内容创作者，他们发表评价不是为了流量，也不是为了商业变现，或是为了记录日常生活，或是为了发表吐槽。因内容基本来自大众，所以专业性上大多不如专业的网红，产出频次也没有规律，但其最大的优势是好评、差评、中评皆有，接地气、参考性强。
在网红内容的生产程式中，网红的“屁股”是坐在商家一边，本身就身处中心化的“聚光灯” ，他们的运营逻辑是通过算法和内容红利制造消费欲望，在这种模式中，必须要形成商业闭环才算成功。也就是说，网红终究走向带货的“宿命” 。
大众UGC信用模式不同的是，每一位内容创作者的“屁股”是坐在消费者的角度，这种去中心化的模式下，普通消费者不需要再用内容去形成商业闭环，所以内容真实性和可信性更强。
有行业分析人士向懂懂笔记解释，互联网带来了两个大众化革命：一个是互联网正在消弭“数字鸿沟” ，通过信息无障碍建设，让优质商品和服务得以借助互联网，实现真正意义上的普惠；另一个是实现了对于事物评价体系的大众化，也就是对于事物评价的话语权由专业精英走向了大众。
在追随过网红人设后，这届年轻人寻求平等、普世的话语表达，追求更加理性的消费决策体验。我们注意到，年轻人开始回归普罗大众的消费决策体系，大众点评、豆瓣被“复兴” 。比起网红程式化的滤镜内容，大众模式产生的消费决策内容，就像身边朋友给到的意见参考。一位95后消费者告诉懂懂笔记，她在做消费决策时，参考的信息来源，首先考虑的就是朋友推荐。
本地生活更需“大众” 中国网红20年，网民也经历了审美到审丑，再到直接以种草、带货为目的的网红历史变迁。时间进入2021年，网红进入本地生活消费领域，当他们用传统线上流量模式，经营线下消费种草时，却遭遇了滤镜“滑铁卢” 。
十一过后“滤镜景点”事件的爆发就是证明。
本地生活服务领域的消费决策，复杂性更高。高复杂性，意味着高决策成本。一年中好不容易休年假出游，投入上万元的旅游预算，被网红种草忽悠过去的踩坑体验，远比收到200元不适配的化妆品要严重。如果说化妆品等实物体验还能勉强在二手网站甩卖，那旅游的实时体验感，却没有“二手交易”作为退路。
旅游、餐饮消费等出门体验，注定不是一个标准化的过程。天气、心情、交通、环境等充满不确定性变量的现实世界，都有可能对当天的消费体验产生个性化的影响。众口难调下，网红千篇一律的“绝绝子”、“天花板”推荐因此失效了。
懂懂笔记在调研中发现，大众点评针对不同的垂直领域，对评分维度做了差异化定制。比如在餐饮领域，使用的是口味、环境、服务等维度；在美容美发领域，则是消费者在决策时更为关注的效果、环境、服务等指标；以新兴玩乐“剧本杀”为例，评价指标精细化到了剧本、主持人、环境等维度。大众点评试图通过评价信用体系建设，将消费者对线下非标准化的商业生态满意度进行还原和映射。