宋太祖|唐朝评了十大名将进武庙，宋太祖去后当即表示：他不配，踢出去！( 二 ) 白起|唐朝|赵国

而吴起的强大是因为他对当时的军制进行了改革，组织能力甩了同时代其他军队几条街，属于军事家，已经超出将领这个范畴了，孙吴并列不是没有道理的。说吴起强是因为同时代没有名将是不对的，中国能被称为军事家的，孙武，吴起，韩信，李靖，岳飞，戚继光。几百年才出一个。
不过赵匡胤毕竟也是文武全才，出身行伍，仁义礼智信温良恭俭让他都有，这样的人做皇帝可以说大家心服口服，因此才会有被部下强行黄袍加身，做了皇帝，原后周文武官员被很好地安置，只有个别人被杀，可说是改朝换代不流血的典范，能做到这点同样是很难得的。
白起究竟有没有坑杀四十万赵卒？考古方面，在当年长平之战的地方，几年前发现了头骨阵类似的几个大坑。现在怀疑是坑杀加斩首后按一定方式摆放。在古代这个不难，而且秦国做什么都程序化标准化，这个应该很容易。为什么杀，一方面只能说他比较喜欢杀，另一方面可能当时军粮不足，但更重要的是，他杀的赵国20年没有足够的青壮年男子从事生产和战斗。至于说屠杀是否会让敌人同仇敌忾，一个国家都难，何况是六国了。
而白起坑杀四十万赵卒这件事究竟是否属实，下面是个人的推导：
1、我曾经在实验室角落一个旧天平上称某试剂，取出来时手撞了一下天平导致试剂撒了一多半，草草收拾完后接着做实验去了。因为没人用那个地方，所以半年多后还是可以看到角落存在着很多颗粒的残骸。可是我初始称了多少呢？不到1克。
2、一个人有206块骨头，你或许看到陆陆续续挖出来了很多骨骸，大概可能只是几个人甚至一个人的。并不是挖出了很多骨头就证明当初杀了很多人。
3、同样观察记录一个实验的流程，现象，产物性状，产率等等，让初中生，高中生，本科生，或者PhD来执笔记录，写下来的描述可以有天壤之别。司马迁本人的水平没的说，诺奖级别的史学家，问题是到达他这个层次的史学家，全中国几千年大概也就两只手左右。我并不想讨论太史公是否在记录时候是否有春秋笔法夹杂私货，仅就史学业务能力而言，我完全没有一丝怀疑。然而，我并不认为记录现场的人有太史公的业务素质。太史公并没有在实验现场，他看的是众多其他人写的实验记录并加以汇总，并对其中的空白加以发挥。可谁来保证这些原始实验记录是正确的？有谁来保证那些下游的记史人员有多高的业务素质和人文修养？你就是叫来一个诺奖大牛，然后扔给他一堆初中生的实验记录，他能得出多少正确的结论？
4、40余万的数字，信史的出处只有史记。如果用一堆县志的描述来证明结论，那么问题是，写这些县志的是些什么人？这些县志的内容是否正确？准确率是多少？描述尸体堆积如山的是这些县志，可是历朝历代都不缺的祥瑞，记载所谓朝霞漫天，馨香满室三月不熄，皇帝降生霹雳惊雷等等等等的也是这些县志。你信哪个？还是两个都信？即使是信史，也记载了汉高祖是其母御龙在野外不可描述所生（虽然我认为这是太史公在转弯抹角骂刘家人），也记载了汉世祖是大魔法师。你真的信刘秀是大魔法师么？
5、说实在话，中国的历史记载，除了二十四信史，其他各种各样错误谬论层出不穷。两个著名例子：黄巢的石磨舂人肉；张献忠的屠川六亿人。太史公的人文素养我是信的，其他人……我真是没那么相信。
所以我觉得不可能坑杀40万人。深入来讲，首先从人口基数来看。陈寿的《三国志》（注意不是三国演义那种小说）中记载赤壁之战时，一统了整个北方的曹操，号称有百万大军。实际上也只有八十万。一统整个北方的曹操地盘有多大。春秋战国时期一个赵国地盘有多大？哪里拿得出这么多人。要知道当时已经是东汉末年，人口基数比之春秋战国不知道高到哪里去了，要知道在鼓励生育的古代，人口增长速度是越来越快的。