谷歌美法官要求谷歌11月中旬必须对司法部诉讼做出回应( 二 ) |

指控三：损害消费者利益
为了证明谷歌的排他性协议是非法的，司法部必须证明它们损害了竞争。据司法部称，由于谷歌与这些制造商的独家合作关系，必应和Duck Duck Go等竞争对手的搜索引擎无法在移动设备上获得相同的分销渠道。这使得竞争对手无法获得竞争所需的规模。
司法部还说，对竞争对手搜索引擎的伤害反过来又损害了消费者利益。这是因为，由于谷歌属于垄断企业，消费者无法使用可以提供更好的数据保护和隐私措施的搜索引擎。这意味着减少选择、质量和创新。同时，谷歌搜索引擎的行为也损害了广告商的利益，广告商必须以更高的价格打广告。
与传统的反垄断案件不同，美国司法部不能证明谷歌的主导地位要求消费者为搜索引擎服务支付更多费用，因为谷歌的搜索服务是免费的。律师们表示，这是一个障碍，但并不是不可逾越的。宾夕法尼亚州立大学反垄断教授约翰·洛帕特卡(John Lopatka)表示：“政府要做的是证明消费者受到了伤害，但不是在价格上。他们受到了伤害，因为在竞争激烈的市场中，服务质量低于应有的水平。 ”
不过在谷歌看来，其分销协议并不是竞争对手搜索引擎未能赢得市场份额的原因。相反，谷歌认为自己的产品和服务更好。谷歌表示，虽然其与设备制造商的协议将其搜索引擎设为默认搜索引擎，但消费者最终可以自由选择切换到另一个搜索引擎。虽然有些消费者关心隐私，但谷歌指出，有证据表明，许多人显然更喜欢谷歌服务，原因与隐私无关。
谷歌还辩称，向苹果等设备制造商支付费用会促使消费者付出的价格更低。根据美国的数据，谷歌向苹果支付的费用约占苹果净收入的15% 。通过从谷歌的广告收入中分得一杯羹，苹果就可以降低手机的价格。
微软反垄断案提供借鉴
谷歌的申诉反映了政府在1998年对微软提出的论点，这是美国提起的最后一起重大垄断案件。在那起案件中，司法部成功让法官相信，微软通过要求电脑制造商将其网络浏览器设置为其机器上的默认浏览器，非法维持了其在计算机操作系统领域的垄断地位。
谷歌将努力将自己与微软区分开来。卡多佐法学院教授萨姆·温斯坦(Sam Weinstein)说，与20年前相比，消费者可以更容易地切换到其他搜索引擎上，也可以在个人电脑上切换浏览器。
尽管如此，谷歌仍可以从微软案中借鉴经验。华盛顿联邦上诉法院在2001年裁定微软违反了反垄断法，但推翻了下级法院下令拆分这家软件公司的裁决。此案有可能成为谷歌反垄断案可能引用的判例。
补救措施
美国司法部尚未具体说明，如果其赢得此案，将寻求什么补救措施来纠正谷歌的行为，不过预计司法部将寻求法院命令，阻止谷歌继续与设备制造商达成排他性协议。诉讼暗示，司法部将寻求结构性解决方案，这可能相当于拆分谷歌或强制剥离资产。根据反垄断律师的说法，这可能有些矫枉过正。
克利夫兰州立大学反垄断法教授克里斯·塞格斯(Chris Sagers)表示：“更有效的补救办法是下令谷歌与竞争对手的搜索引擎共享其搜索引擎数据库。 ”他说，如果不访问谷歌的搜索索引， “没有人能够做出一个与谷歌竞争的搜索引擎” 。这样的解决方案将与司法部在微软案件中寻求的一致，这也可能构成和解协议的基础。
谷歌曾多次受到欧洲反垄断调查，原因是执法者认为该公司的行为违反了竞争。在这些案例中，谷歌支付了数十亿美元的罚款，而没有面临业务分拆的命运。欧盟执法者还命令谷歌停止将其搜索和浏览器应用程序与Android捆绑在一起。作为回应，谷歌在消费者首次开机时为他们提供了三款Android设备上的替代搜索应用程序，以供他们选择。
温斯坦说，在试图驯服像谷歌这样占主导地位的科技公司时， “禁令总是比单纯罚款更好，因为罚款不会带来太大改变” 。（腾讯科技审校/金鹿）