老虎仔谈历史|其实玄烨更优，帝王中谁驾驭边疆能力强？李治、朱棣、忽必烈大家好

大家好，我们的老虎仔谈历史又来了，今天起我们一起来分享历史知识，也许你可以得到意想不到的收获哦。
李治、忽必烈、朱棣、康熙四个皇帝是中国历史上的开疆裂土贡献都比较大，也是各自所在朝代领土范围比较强大的时期，特别是朱棣。朱棣时期是明朝版图最为庞大时期。由此，我们不禁要问。如果看此四人，谁对当时的中国的统治力特别是边疆地区的统治力更强呢？
（1）领土问题不是越大越好，更要看有效无效。人只会为现实活着，资源也是如此，你几百年内都无法利用，那基本就是无用。
有些人评价历史不是按照历史条件和思想限制而是按现在的标准，按照这样说，明宣宗那比晚清还无道呢。主动不要了多少领土，但问题是，当时的经济、军事、科技、思想基本都认为他是对的。

文章图片
为什么？就是一个有效资源和无效资源的问题。
现在科技发达了，北冰洋和南极都有很重要的自然资源储备，但是放在四百年前的康熙时期，你倒贴钱人家也不要。明宣宗朱瞻基更是爽快，从朱棣开拓的大片疆域进行大范围撤退。这在我们现在人看来无法想象，但在古代中国的科技、思想下就很正常。当时的中国是农业文明下儒家文化，本身就是内敛的、只关注农耕文化。
所以，什么时代说什么事儿。
（2）忽必烈反而因为领土太大同一时间短暂，但比起忽必烈，李治和朱棣其实在资源上问题更多
李治统治西域地区时间不长基本都是在战争中，基本算不上有效治理。因此，西域的资源基本也就用不上。属于无效资源。李治的老婆武则天称帝时期相对比较有效治理，但他们夫妻两个都面临着吐蕃势力、阿拉伯势力的挤压，统治并不稳定。统治都不稳定，何谈利用开发、治理等。
再者李治统治时期，朝鲜半岛中北部也失去了。而该地区在周朝就是中原政权所辖之地。因此，一正一反，李治的功绩是打折扣的。

文章图片
再说，那时候有没有石油被利用、也没有广种棉花等。西域的价值就在于商路通道是否畅通的问题。
朱棣还不如李治，首先对西域也一直没有打通。不过在东南亚大陆和东北地区有很大进步。但问题是，也就存在不到二十年。朱棣一死，宣宗大内退。自主放弃了大片地区。可以说，从来没有进行过有效治理。
不但属于无效动作，更是一种大内耗。以交趾为例，死了很多军人也没保住基本被打出来的。东北则是路没少修，钱没少花，自动退出，全白花了。
一个政治人物最厉害的地方在于，他的政策能被后世延续，朱棣的大部分政策都被子孙抛弃了，从这点上说，他的驾驭能力我觉得就要大打折扣。
问题比较复杂就是忽必烈的元朝。广袤的领土反而对忽必烈统治带去无尽的伤害，元朝不到百年时间，基本上都是在忽必烈治国思维中打转，为啥？元朝四大主流思想：畏兀儿文化、儒家文化、藏传佛教、蒙古原始文化，四个思想没有主次都很强大。但对于资源来说，元朝蒙古人人口就那么多，统治力自然下降，社会控制力自然下降。

文章图片
在金宋夏的汉文化地区，四种文化冲击，自然无法让主体人群汉儒家满意。结果朝代灭亡。但在这点上，很显然清朝吸取了元朝的失败教训。所以，清朝的成功，也有元朝的借鉴作用。
但问题是，虽然蒙古人少但在边关地区忽必烈的不同地区扶持不同文化的策略得到了很好的延伸。即使元朝被明朝推翻，西北地区的蒙古势力一直强大，直到乾隆时期才被彻底压制。