北京青年报|擅用“阿那亚”商标酒店被判赔66万法院审理认定酒店侵权法院经审理后认为

：原题为_北京青年报|擅用“阿那亚”商标酒店被判赔66万。
“黄金海岸汐岸海景酒店”在其店面招牌中使用“汐岸阿那亚店”被诉
擅用“阿那亚”商标酒店被判赔66万
因认为河北昌黎县汐岸海景酒店、北京趣拿信息技术有限公司在酒店名称中使用“汐岸阿那亚店”字样，侵害了“阿那亚”文字商标的注册商标专用权，阿那亚控股集团有限公司将二被告诉至法院。 10月16日，北京青年报获悉，北京海淀法院审结了此案。判决汐岸酒店消除影响并赔偿经济损失50万元及合理开支165632元。
此案是国内知名的度假品牌“阿那亚”公司首次通过诉讼维护品牌法律权利。判决为相关市场主体如何正确使用注册为商标的不动产楼盘名称划定了行为边界，规制了攀附注册商标知名度的侵权行为，有效保护了权利人的合法权益。
阿那亚公司起诉酒店及旅游网站阿那亚公司诉称，阿那亚社区位于河北省秦皇岛市昌黎县，是备受追捧的度假胜地。阿那亚公司享有的“阿那亚”商标已经具有极高的知名度。
2019年6月，阿那亚公司发现汐岸酒店经营的“黄金海岸汐岸海景酒店”在其店面招牌中使用“汐岸阿那亚店”的被诉标识，同时在“去哪儿”等网站中使用“黄金海岸汐岸海景酒店（北戴河阿那亚店）”的标识，侵害了原告的商标专用权。趣拿公司作为“去哪儿”网站的经营者，未尽到相应的注意义务，与汐岸酒店共同侵害了阿那亚公司的商标权，故诉至法院，要求汐岸酒店消除影响，二被告共同赔偿经济损失150万元及合理开支165632元。
酒店辩称“阿那亚店”为标明地理位置
汐岸酒店辩称，其使用“阿那亚店”的目的是为了标识地理位置，不构成商标意义上的使用；汐岸酒店使用“阿那亚店”标识与阿那亚公司使用涉案商标的方式完全不同，且汐岸酒店提供住宿服务，涉案商标的核定使用服务类别为饭店，二者的服务类别既不相同也不相似，不会导致消费者混淆误认；汐岸酒店使用“阿那亚店”标识的时间较短，不会对阿那亚公司造成损失，亦没有获利。故不同意阿那亚公司的全部诉讼请求。
趣拿公司辩称其仅为网络服务提供者，在收到起诉状后立即对汐岸酒店及相关团购项目进行下线，不同意阿那亚公司的全部诉讼请求。
法院审理认定酒店侵权
法院经审理后认为，此案的争议焦点在于汐岸酒店使用“汐岸阿那亚店”“黄金海岸汐岸海景酒店（北戴河阿那亚店）”标识的行为是否属于商标意义上的使用行为。汐岸酒店辩称其使用“阿那亚店”的目的是为了标识地理位置，不属于商标意义上的使用。
对此，法院在判断时充分考虑到涉案商标是否含有地名或具有地理名称的含义。涉案商标“阿那亚”文字并非已有的经过法定程序命名或具有地理实体含义的地理名称，故涉案商标并非固有的地名。
汐岸酒店的使用行为是否具有正当理由。法院认为，汐岸酒店距离阿那亚社区近6公里之远，其使用“阿那亚店”标识位置缺乏合理依据。涉案网站中“黄金海岸汐岸海景酒店（北戴河阿那亚店）”的使用行为，汐岸酒店以距离极近（距其约200米）的“黄金海岸”标注了其地理位置后，更加使其使用5公里外的“阿那亚”标识地理位置丧失合理性。
庭审中，汐岸酒店明确表示其不选择其他与其距离较近的标志性地点标注位置是因为上述地点远不如阿那亚社区知名，攀附阿那亚社区知名度和影响力的主观故意十分明显。
法院认为，涉案商标及阿那亚品牌已经在全国具有了一定影响力和知名度，对于与阿那亚社区同位于秦皇岛昌黎县的汐岸海景酒店而言，其被诉使用行为使相关公众有较大可能认为汐岸海景酒店属于阿那亚社区的一部分，或者认为汐岸海景酒店与阿那亚社区存在合作等关联关系，容易造成相关公众的混淆。

北京青年报|擅用“阿那亚”商标 酒店被判赔66万

北京青年报|擅用“阿那亚”商标酒店被判赔66万