|老师：新高考最大的“坑”是按照兴趣选科，一张成绩表，说明问题

文章图片
【|老师：新高考最大的“坑”是按照兴趣选科，一张成绩表，说明问题】

文章图片
新高考改革，打破文理分科，致力于解决文理分科带来的弊端，让学生根据自己的兴趣、爱好、特长和职业规划进行选科，这个方向是没有问题的，但是在实际的操作中，却出现了很多问题，让很多学生后悔不迭！
这是因为新高考改革这种“自主”选科，对于学生、家长、老师都提出了非常高的要求，是建立在一个高素质的群体之上的选择，而现实的情况是，无论是学生还是家长，甚至是老师，对于这些问题，都知之甚少，所以想选出一个“适合”的学科，非常困难。
举个例子，如果让我们去饭店吃饭，要求吃饭要非常有营养，补充我们身体需要的各种维生素和微量元素，这样的情况下，是让我们去饭店吃“自助餐”好还是吃厨师给提供的“套餐”好？按理说当然是“自助餐”更好，但是前提是你需要知道自己缺什么，知道每一道菜有什么功能，能给你补什么，还要知道自己需要吃多少。如果不什么不知道，只能是想当然的按照自己的爱好和口味来选择，最后就会吃坏身体，在这种情况下，你肯定不如有经验的厨师给你提供的“套餐”要好，是不是这个道理？
新高考选科，也是一样！在我多年的观察看，新高考选科最大的“坑”就是按照学生的兴趣选科，为什么这么说呢？
我们来看一下这一份成绩单，这是高三某次全省多校联考后，某一个班级的成绩，这份成绩单已经足够说明问题了。
这个班级是由政史地组合和史地生组合构成的“混合班级” ，其中生物和政治属于走班的科目，在分班之前，其实选择史地生和政史地的学生差距不大，甚至选择史地生的学生成绩更好一些，因为他们觉着自己的理科还行，但是经过多次考试之后，基本上就出现这样的结果：班级前10名，甚至前20名的学生，全部是政史地的学生，在这份成绩单中，史地生的学生最好的成绩是班级第20名，而生物的最高分是79分（赋分之后），与政治的最高分92分（赋分之后），相差13分。不仅如此，选择生物的学生，赋分之后的成绩普遍在60分左右，和选择政治的学生相差接近20分，这可是实实在在的分数差距，几乎无法弥补。
既然如此，这些学生为什么当初要选择生物，而不是政治？
其实，他们选择生物的主要原因就是“兴趣” ，因为不选物理和化学，说明这些学生的理科并不好，但是这些学生对政治不感兴趣，而觉着生物“还行” ，或者成绩相对“还好” ，所以选择了生物，自认为对生物更感兴趣。
但是，他们忘了一点，生物毕竟是理科，有些内容的难度并不低，比如遗传基因的内容，而且到了高三，即便是必修一相对简单的内容，也拔高了很多。而且从学习方法和考试能力上看，和理科更接近，和历史、地理几乎没有交集。如果不选化学，选择生物，除了一些农林牧副渔专业或者医学中的中医药、针灸推拿等专业外，以后也很难报考理工科的专业。所以，他们未来竞争的对手，基本上还是选择政史地的学生，但是在成绩上，却没法和政史地的学生竞争。
更重要的是，新高考采取赋分模式，选择生物的学生，要和众多学霸竞争，因为生物是学霸的最爱，而选择政治的学生，学霸较少，这样的情况下，选择生物在赋分中，多数要吃亏的，起码很难赋分到80分以上。