怎样评价北京某会爹味十足的面试被路人出道，这暴露了模联的啥问题模圈老问题了

模圈老问题了...
前有主席性骚扰女代表，后有面试pua，总有那么群人不当人，披上人模狗样的西装反而道德退化了
说白了，就是个学生活动，有啥优越感可言？这种优越感究竟来自知识，还是来自权力？我觉得真正有知识有内涵的人，不至于干出这种事儿吧
■网友的回复
就这么说吧，任何组织都有败类，但不能拿少数败类的行为去否定一个组织吧
回到模联问题，我们先假设问题的描述是真实的，我感觉这其实反映的是很多人参加mun后从mun中走不出来了，具体表现为将模联带入生活中：在进入mun初期尤其是在参加一两次会议后，往往他们会将自己的身份仍然定格在xx总统xx部长xx国家代表走不出来张嘴感谢闭嘴感谢，这种现象蛮普遍的，也叫所谓“思模症”，但很多人在短时间内就走出来了，也有一些人没走出来导致别人看他很怪异但他还不自知（身边就有这样的人）在参加多次会议后，有一小撮人就会像问题描述的那样，获得了一点小权利就开始趾高气昂好为人师觉得自己超厉害是权威跟xx大佬怎么怎么样有什么什么样的关系别人都不行，更有甚者会将自己被挂上作为一种荣耀的象征，这也是我们厌弃的对象
目前还没有确准资料证明问题描述是真实的，同时我们也不知道其中究竟发生了什么事情，现在下定义为时过早
mun中大部分人还是很好的，有很多优秀的人，我最好的朋友也是在mun认识的，真的还是蛮好的
■网友的回复
前几天还有人在空间转发，我一看标题在麦当劳旁观PUA男，因为我不喜欢吃麦当劳也不喜欢看PUA男的任何问题，就没看。今天来模拟联合国话题一瞅吓到了，这竟然还是个模联问题。
入模快五年了，模联的很多弊病，当年我刚入模时存在存在，如今依旧存在，甚至愈演愈烈。我的前辈们尚且还都是各名校的精英，是货真价实的人才，现在很多已经走出象牙塔，为建设社会主义事业而努力奋斗了。然而现在的很多模联人，仗着自己会了一点名词，就开始耍起了官威，建立起层层等级制度，把模联情怀变成了道德绑架和PUA，真令人不齿。
以及有些社团的一些压力面试，我也觉得很没有必要，一群学生，高年级学生只不过比低年级多读一两年书，不是监护人又不是老师，真的没什么资格对人施加一些压力，塑造自己的权威，显得自己很厉害。模联的传承性和延续性在于一代又一代的引导，我刚入模的时候，学术和流程问题我的主席从来在会上都是毫不留情地狠批，但在会下从来都是耐心地引导，我把这些也很好的用在了我当主席和管理层之后带新人的做法上。
在面试问题方面，我觉得，职务职责一定要问，但不要把人家批的一无是处，你要真觉得申请者一无是处，不让他加入这个部门就好了，但也没必要进行语言上的羞辱。我从来都不喜欢所谓的倚仗学长学姐身份虚张声势的威权主义。在我身上就发生了两件面试的故事。
我高一下学期，经过了一学期的成长，先后担任了中文组学术负责、社联外联部长和代理社长（我们学校当时协会和社团职务分开，没有统一），在我换届面试理事会主席那天早上，一个高中友协的会不办了，我当时在超市结账看到，第一时间转发到协会群里。中午有一位高三毕业的学长来了，平时吊儿郎当的，我的师傅当年不看好他，但他还是被选入管理层。提问环节他上来就开口质问我“不是报名负责对接的人，有什么权力把消息转发到群里？”我心里很不爽，但还是心平气和面带微笑地说：“我是报名者的一员，会议不办了我们自然需要第一时间获悉并及时索要报名会费，维护权益，转发消息是为了让协会人员知悉，做好准备，况且我现在是社联负责模联方向的外联部长，还是社团代理社长，您觉得我有没有这个资格？”他老实地闭上了嘴。
大一加入模联协会，我一反在高中低调行事的作风，在群里比较话唠，每天吹水，可能引起了一些人的反感吧，第三轮校内会，探讨可持续城市及社区，给我分了个伊朗，我在知网找半天只有四五篇论文，有的还是CAJ，我当时作为初入大学的新生，还不会转格式，相当于几乎没有任何资料的情况下把会好好开完。开会全程我依旧很活跃，脱稿发言，动议积极，熟练运用各种议事规则，反观台上主席，有时候还频频出错。我唯一有点反学术的做法就是当时和美国代表结为盟友，在会议中共进退，后面加入协会后我们也实现了“美伊友谊地久天长”，这是后话了。校内会最后投票DR的时候我还当即号召bloc成员，利用调换投票顺序的议事规则技巧使我方DR表决成功，具体可以看我在下面贴的如何通过调换投票顺序通过DR的过程。
法兴：怎么利用调整投票顺序？ 【怎样评价北京某会爹味十足的面试被路人出道，这暴露了模联的啥问题】 总体来说，我觉得我表现不错，全场会议一直带动会议气氛，灵活运用议事规则，演讲的台风也很好，最后被颁了最佳外交风采，我也比较无所谓。结果到了四轮面试，答完抽到的题目之后，下面有人问我：“你之前在群里面一直很活跃，但在会上表现并不佳，也没有拿到最高奖项，请问你对此作何解释？”具体问题忘了，这是大概意思，核心意思就是“我表现没有我吹的那么好，吹水半天连个BD都没拿到”。当时听了这问题我心下冷笑，心想这问题应该我问你们才对吧？然后我依旧微笑着说：“在这次可持续发展城市及社区议题下，我对于给我分配伊朗这一席位表示质疑。”点到为止。言外之意，你们自己学术不公平，给我分了个资料都没有的破席位，我能够保证每个动议都跟，利用自己的参会经验和知识储备无中生有，发言始终很有内容，和美国称兄道弟，DR起草者之一，最后力挽狂澜让我们bloc的DR过了，你还想让我怎么样？不给我发BD是不是你们自己的问题？要是你们傻听不明白我说的话继续追问我也乐于和你们辩一辩。最后老会长把这个问题岔开了，没有继续问。现在想来，我倒不是耿耿于怀，但觉得这种问题很可笑，不过也给了我一些启示。从此之后，我当主席的时候，在设计席位之前都会亲自在各类网站查阅一下资料，看看是否能做到相对公平，不至于让代表没有资料可查。代表查不查资料能力强不强是他的事，但我主席不能脑子一热搞了一个啥也没有的席位耽误一个模联人的前程，磨灭一个模联人的热情，这才是最大的失误和失职。
我不反对模联中树立权威的事情出现，如果会长和管理层没有权威，下面会员乱七八糟，各搞各的，不听指挥，那这个协会也就完了。问题的关键在于这个权威通过什么去塑造，是通过所谓的压力面试和PUA羞辱确立的，那只能说明管理层不仅毫无水平而且道德败坏。我所认可的权威是，这个管理层人员能力很强，对手下干事严格要求一些也没有关系，但一定要善于引导，能够以身作则地传授给小朋友能力，足够包容，不瞎指挥，平时放手让他们干，出事了作为前辈要顶上来为他们分担压力。我的师傅和前辈们是这么做的，我也是这么做的。
■网友的回复
二十年来辨是非，
榴花开处照宫闱。
三春争及初春景，
虎兔相逢大梦归。