公司|股民向摘牌公司索赔却遭拒，违规企业和中介机构真的不用负责吗？( 二 ) 证券市场监管|公告|责任|纠纷|消息资讯

文章图片
东兴证券在最新的公告中，披露了4起由上述事件引发的纠纷（原告分别为：徐丽琴、李红娅、何小英、姚大钟），合计涉案金额约为676万元，上述案件法院一审判驳回四位投资者的诉讼请求，且一审判决已生效。

文章图片
时空客和相关中介真的不用承担责任吗？
券业观察发现，真相或许并非如此。
上诉获得阶段性胜利
券业观察注意到，除了上述四起索赔案件，还有不少投资者同样向时空客及相关中介机构发起索赔要求。
而上述四起案件是由于投资者未在上诉期内上诉才使“驳回投资者诉求”的判决生效，还有多位投资者已经积极上诉。
券业观察查询裁判文书网发现，现已有周云波、费晓红、沈峰三人已经提起上诉，要求时空客赔偿投资者投资者损失，东兴公司、大成律所、致同会计所、众华公司承担连带赔偿责任，合计涉案金额约逾3000万元。而二审判决为撤销一审判决结果，并指令大连市中级人民法院审理。
那么，投资者如今的索赔进度如何？券业观察致电上述三位投资者的代理律师所在律所询问相关情况，但截至发稿，未获得回复。
一位律师向券业观察表示，这种情况，投资者是有权向时空客及中介机构索要赔偿的。
事实上，当年投资者起诉时空客及相关中介机构之初，关于如何界定责任（尤其是中介机构的责任）就出现一波热议。
券商的督导压力
回归此次发布案情公告的东兴证券，其是否需要承担投资者损失赔偿责任尚需法院进一步审理。通常股民维权追责中介机构，依据的是监管层的行政处罚。但目前东兴证券并未因此受到监管部门的行政处罚。
对于时空客存在的诸多问题， 2014年证监会发布的《全国中小企业股份转让系统主办券商持续督导工作指引（试行）》，要求主办券商进行“终生督导” 。针对时空客经营问题，股转系统给东兴证券开出一张警示函：

东兴证券在持续督导过程中未对时空客是否有效执行公司治理和内控制度进行进一步的核实和检查；

在对时空客资金占用现场检查时未按要求编制检查工作方案和检查工作报告；

在时空客出现不能规范履行信息披露义务情况时未对其启动相应现场检查；

作为时空客的主办券商未能督导时空客规范履行信息披露义务，违反了《全国中小企业股份转让系统主办券商持续督导工作指引（试行）》中多条规定，对东兴证券股份有限公司采取出具警示函的自律监管措施。

投行业务是东兴证券的四大主营业务之一。近年来，东兴证券多次提出“大投行、大资管、大财富”的战略，尤为重视投行业务的发展。 2019年，东兴证券投行业务收获颇丰，实现净收入10.16亿元，同比增长65.94% 。
【公司|股民向摘牌公司索赔却遭拒，违规企业和中介机构真的不用负责吗？】而在东兴证券的投行业务中，新三板业务又占有很大一部分比重。
2015年，东兴证券的新三板业务新增挂牌64家；2016年，新三板新增挂牌77家。截至2018年底，东兴证券累计新增新三板挂牌家数约为204家。
东兴证券2019年报显示，截至2019年末，公司督导新三板挂牌公司105家。而其投行业务从业人员共有367人，这些中又仅有一部分负责新三板业务，再加上日常工作，督导压力不可谓不重。