SCA联盟加州第24号提案中的“隐私付费”计划遭隐私组织和私人企业的反对

加州第24号提案投票计划将在不到一个月的时间内进入投票阶段，名义上，它意在填补现行《加州消费者隐私法》（CCPA）的漏洞。但批评人士担心，它可能会创建“隐私付费”方案，从而使不愿或无法支付额外费用的在线服务用户望而却步。
【SCA联盟加州第24号提案中的“隐私付费”计划遭隐私组织和私人企业的反对】正如人们所预料的那样，一些隐私倡导者反对第24号提案。同时它也面临着一些表面上受益于“支付隐私”计划的行业成员(主要是科技和媒体公司)的抵制(或至少不支持) 。

本文插图
24号提案本质上是房地产投资者和CCPA的设计师阿拉斯泰尔?麦克塔格特(Alastair Mactaggart)的“第二次尝试” 。虽然CCPA制定了美国最强有力的数据隐私法规，但其薄弱之处使其无法与世界上最重要的数据法律(如欧盟的《通用数据保护法规》(GDPR))媲美。
就目前情况而言， CCPA确实存在一些对大型科技公司有利的实质性漏洞。其一是将其简单地重新归类为“服务提供商”而不是“广告商”的能力，这使得一些公司能够避开许多有关个人数据销售的规定。 “个人信息”的概念也有一些模糊的定义，以至于在销售条件和数据泄露后果方面可以排除在某个时刻公开的信息。
这些漏洞并不是完全明确的，需要一些时间(以及投诉执行决定的结果)才能知道它们到底有多容易被利用，但它们已经足够令人担忧，电子前沿基金会(EFF)感到有必要在3月份向州检察长报告此事。人们会认为EFF会因此成为一个Prop. 24的支持者，但是EFF拒绝支持它。该隐私组织将24号提案描述为变化的“混合包” ，其中包括对数据主体的积极和消极结果，并将“为隐私付费”提议列为对消费者不友好的首要条款。加入EFF反对该法案的有美国公民自由联盟(ACLU of California)、加州护士协会(California Nurses Association)、改变肤色组织(Color of Change)和女性选民联盟(League of Women Voters)等团体。
像EFF这样的隐私倡导者站出来反对24号提案是一个意想不到的结果。另一个原因是，硅谷的大型科技公司大多决定静观其变，而不是大声反对。谷歌、亚马逊(Amazon)和Facebook等公司选择不对24号提案采取立场，也很少在公开场合对此表态。
缺乏对“为隐私付费”的支持
考虑到“为隐私付费”的提议似乎对它们有直接好处，人们可能会期待大型科技公司的大力支持。收集和销售用户数据的公司可以向消费者收取他们被切断的个人信息的预期价值的额外费用，或者提供同等的折扣。因此，客户最终将在每个帐户上支付某种溢价，以享受24号提案的完全隐私保护。
麦克塔格特将“为隐私付费”条款框定为出版商在更强硬的《24号提案》(Prop. 24)规定下可能会失去的重要收入的一种补偿方式;在一次采访中，他称这是一种“维护新闻自由”的手段。尽管如此，加州的报纸大多对投票表示反对，洛杉矶时报是迄今为止唯一支持该投票表决的例外。
麦克塔格特认为，大型科技公司之所以没有公开反对修改州法律的提议，是因为在越来越支持数据隐私的环境下，这会给公关带来负面影响。然而，也有可能是这些公司做了算术，认为“为隐私付费”条款对比新法规的成本可能更有利。
虽然第24号提案将扩大消费者查看公司收集的个人信息的能力，并增加了编辑和纠正这些记录的权利，但除了“隐私付费”计划之外，还有一些对数据主体不利的条款。 CCPA的范围目前扩展到保护加州人在州外旅行；新的条款将取消对跨越州界的保护。雇员还必须等待两年才能查看雇主收集的有关他们的信息。自动通知网站隐私偏好的浏览器或设备设置将不再被认为是有效的，因为它们处于CCPA之下；最终用户将不得不手动更改设置，并选择退出他们使用的每个站点和服务。