中国职业经理人杂志|黄铮：80后小伙“奇遇记”（三） 2018年7月26日

文章图片
2018年7月26日，拼多多在纳斯达克上市，崛起速度之快令人咋舌。
对拼多多和黄铮，外界一度褒贬不一。其实若能仔细厘清黄铮的一些思路和概念，就能理解他和他的拼多多为何会呈现出现在这个样子。
黄峥对“保险”的理解很有趣，用他的原话说， “保险是资本主义的极致” 。他认为很体现资本主义， “富人”有资本，因此抗风险能力强；“穷人”钱少，抗风险能力弱。于是“穷人”需要向“富人”购买这种抗风险能力。
这无疑是一种非常有价值的产品，但终归来讲，保险进一步促进了财富从穷人向富人的转移。
而黄峥之所以说它是资本主义的极致，是因为它进一步放大了资本的力量。如果市场是高度有效且不受干扰的，那么推演下去，富人越富，穷人越穷。在黄峥眼中，巴菲特最厉害的地方就在于，他把通过卖抗风险能力（即保险）收起来的钱放进了那些有护城河、能产生复利的果园，让雪球越滚越大。在意识到这一点之后，黄峥却没有像巴菲特那样，通过保险和投资赚钱。
恰恰相反，他曾非常坦诚地提出一个想法——有没有能够倒过来的保险，让财富分配更均匀一些？存不存在一些机制，能让穷人也卖一些自己的抗风险能力给富人，从而实现让周期更短的钱从富人向穷人回流的循环？黄峥接下来举的一个例子已经无限接近于创办拼多多的初心了。他想，如果有1000个人在夏天就想到冬天要买一件某种样子的羽绒衣，他们写了联名订单给到一个生产厂商，并愿意按去年价格出10%的订金。这种情况下，工厂愿不愿意给他们30%的折扣？
很可能愿意，因为工厂从这个订单里获得了一种需求的确定性。这种确定性可以转变为利用生产计划低谷进行生产的便利，也可以转化为采购原材料时的笃定。工厂甚至可以把这种确定性进一步卖给上游和配套厂商，以此换取工厂成本的进一步降低。这不就是工厂用“30%的折扣”向这1000个人购买了一份“保证在未来购买这件商品”的保险吗？
在黄铮看来，拼多多之于淘宝、京东的一个最大的差异点，可能是他们的供给流通模型完全不一样。拼多多想做的事情不太一样，它更为强调（或者说适当驱动）流通侧消费者需求的暴露和集中化，这样一来，才有代表消费者去和供给侧谈判的底气。当然，这对于供给侧也不完全是坏事，他们虽然部分让渡了价格，但是却更清楚地感知到了一定量级的消费者的意愿。接下来的谈判，只不过是普通人希望给自己未来需求的确定性谋得一个市场化、产品化、货币化的价格。
黄峥对这种“穷人”的“保险”理解极为深刻，他相信，每个人（无论穷人和富人）对自己的意愿，对于自己在未来某个点的需求和规划是比其他人要清楚得多的。而且这种个体对自身某个行为的确定性的把握，对满足需求的供给方一定是有价值的。因为本质上讲，它可以降低组织生产的不确定性，帮助实现资源和资本的更有效配置。
而拼多多，或者说电商这种业务模式，不过是黄峥心中“反资本主义”的一次实践。
但拼多多仍有一个最大的问题不可回避——假货。
黄铮并非没有发现拼多多的这个问题，他甚至曾提出一个“电影院现象”的概念：你在电影院里看电影，如果前排的人站起来了，你怎么办？要不要跟着站起来？你后面的人呢？如果最终大家都站起来了，是不是就把本来可以坐着看的美事，变成了都得站着看的辛苦事？
这是一种劣币驱逐良币，而在黄铮看来，对这种现象有两种处理方式：一种是直接大范围整肃，另一种则是利用渠道。
显然，他没有选择第一种：“打假我们学不了天猫，没等我们做成天猫，就先成了‘死猫’ 。 ”而对于第二种，黄铮确实正在进行。在他看来，既然有部分供应商造假，导致“一粒老鼠屎坏了一锅汤” ，那能不能通过让利渠道的方式，把部分成本摆在明处，从而杜绝掉恶意破坏规则、牟取私利的个体？看起来似乎可行，但实现起来却有不少困难。因为黄峥把目光投向了一个暂时很难落地的方向——区块链技术，他只提出了一个现阶段基本无法实现的愿景：“应该考虑让这种确定性传递的产品化过程去中心化（因为它场景太多，情况太多），并且要能在这种相对去中心化的“确定性产品”生产流通的过程中避免欺诈。不知道区块链是不是适时为这种“反向保险”而生……”