醉汉|殴打演员醉汉：“系邻村村主任之子”，为何“声讨”会直指他爹？ |邻村|媒体

文章图片
醉汉在戏台上闹事瞬间画面
10月9日，浙江丽水发生一起醉酒斗殴事件，一男子因跟在村里演出的“演员”发生口角，冲上戏台闹事，随意殴打他（她）人，造成多人受伤。事后醉酒男子因寻衅滋事依法被警方刑事拘留，不过因醉酒男子系邻村村主任之子，随即触发媒体舆论广泛关注。
要知道，如果仅是“醉汉闹事”这种事情，可能根本提不起媒体舆论的口味，所以媒体在报道的介入过程中，很快找到“他爹”，最关键是“他爹”是个“村主任”，也就是媒体舆论热衷揶揄的“村干部” 。只是“这一切”的关注推进，却并没有严谨的逻辑。
就如醉汉的父亲在接受媒体采访时的态度，首先承认该醉汉是自己的儿子，但也强调儿子爱喝酒，脾气不好。与此同时也无奈地表示“我身体不好，管不住他” 。言外之意：“他是他，我是我”，一切都是他咎由自取。说实话，如果这样的表态只是寻常身份的父亲，可以称得上“三观很正”，但要是出自“村干部”之口，总让人觉得“另有隐情” 。
不过，这种“另有隐情”到底是真的有，还是媒体舆论硬造出来的，就另当别论。从某种层面上而言，本来是“一人做事一人当”的逻辑，却因为醉汉有个村干部的爹，媒体舆论的吃相就瞬间进入发散模式。这导致，真相还在路上，情绪就已经漫天飞舞。
不得不说，我们所处的新闻环境下，“事实新闻”已经越来越难落地，而真正坚挺的永远是“发酵新闻”，“这一点”从“信源”的非权威化起就早已注定。所以很多时候具体的“新闻逻辑”并非是真正存在的逻辑，而是人们借助基本的结构性秩序叠加出来的逻辑。
就以这起“醉汉闹事”的事情来讲，“醉汉”是主要的事实，而“他爹”和“村干部”属于外延的事实，我们很清楚这两个事实之间没有必然关系。但是，当我们把具体的角色和身份放入到世俗秩序中时，很容易得出“我爸是李刚”的基本逻辑。
“我爸是李刚”的逻辑其实早就存在，只不过属于隐性的规则，但在李启铭的叫嚣之后，窗户纸被戳破，散落在民间的沉默情绪再也憋不住，于是看到类似“拼爹”的狂人就一定要让其活成“坑爹”的逆子。所以，不管是主动“拼爹”，还是被动“拼爹”，只要有个“贵爹”，就总要往上“靠一靠” 。
当然，就村主任来讲，也算不上“贵爹”，可就局域性的能量而言，“强龙难压地头蛇”这还是公认的逻辑，我们虽然不知道醉汉闹事过程中有没有架着“他爹”的威风，但从他喝酒就闹事的脾性而言，总还是难脱干系。只是在这种情况下，“他爹”面对媒体追问，只能说出“管不住他”言语，至于别的辩驳貌似多一句都不可以。
不得不说，人在其位也是身不由己。说到底，村主任大小也是个干部，不能太把自己当回事儿，也不能太不把自己当回事儿。相信在经历这场风波之后，这位村主任爹肯定会给闹事的儿子一些颜色看看，毕竟就算不影响在村里的位置，起码脸面无光。
要清楚，就“系邻村村主任之子”这句话本身，其实就明显地透露出人们对“我爸是李刚”逻辑的深以为然。很多时候，作为“贵爹”也其实比较无辜，他们什么都没做，就好像什么都做过一样，这导致儿子闯祸，“声讨”往往最先指向他们。
坦白讲，当年李启铭的叫嚣应该不只是幼稚的问题，而是在基本的思维认知上，可能就觉得“李刚”可以一手遮天，所以才脱口而出“我爸是李刚” 。好在，当年的“短视频”还在孕育当中，要不然表情包都不知道会被玩成什么鬼样。
然而也正是那次的风波才把“拼爹戾气”列入公愤的对立面，也就是出现“拼爹”相关的事件时，人们有绝对的理由可以去质疑其中的是非。但这个过程中，其实也容易造成一定程度的误伤，因为舆论一旦进入情绪化的序列，很容易走向失控。