利涛说育儿|崇祯因何说陈圆圆是“公厕”

大明崇祯皇帝在位十七年说过的话 , 若是按照“言为心声”的标准来总结 , 恐怕只有三句十二个字:太监无耻 , 文臣无耻 , 妓女无耻 。 前两句好理解 , 后一句就会让人纳闷:崇祯与妓女没什么纠葛啊 。 实际上有 , 典型的就是江南名妓陈圆圆 。 姚雪垠先生在《论圆圆曲》一文里说 , 外戚周奎想讨好崇祯 , 派田妃的哥哥田畹下江南为崇祯找美女 , 发现名妓陈圆圆色艺俱佳 , 于是献给崇祯 。 没想到崇祯早闻陈圆圆之名 , 说她是“易新衣者” , 不喜 。 按照现在的说法 , “易新衣者”其实就是指“公共厕所” 。 典故出自《晋书·王敦传》 , 内云:“石崇以奢系于物 , 厕上常有十余婢侍列 , 皆有容色 , 置甲煎粉沉香汁 。 有如厕者 , 皆易新衣而出 。 ”
利涛说育儿|崇祯因何说陈圆圆是“公厕”
文章图片
应该说 , 崇祯不是一个糊涂的人 。 他瞧不起太监情有可原 , 瞧不起文臣也说得过去 , 毕竟明朝的太监和读书人喜欢拉帮结伙搞内讧 , 且太监里坏人不少 , 读书人里软蛋太多 。 只是 , 在赵炎看来 , 他瞧不起妓女 , 就有些睡不着觉怪床歪了 , 个人喜好不能代表整个群体 。 明末的妓女阶层 , 从整体来看 , 比太监懂得忠君爱国 , 比读书人更讲气节 。
明朝太监确实坏人不少 。 正统年间王振乱政 , 挟英宗亲征瓦剌 , 致遭土木之败;成化年间汪直专权 , 使民间“只知有太监 , 不知有天子”;武宗时 , 宦官刘瑾等“八虎”专横跋扈 , 民间都说朝廷有两个皇帝 , “坐皇帝”(武宗)、“立皇帝”(刘瑾);熹宗时宦官魏忠贤炙手可热 , 权倾朝野 , “自内阁六部 , 四方总督巡抚 , 遍置死党” 。 没听说有妓女对国家产生伤害的 , 可见太监群体还不如“公共厕所” 。 崇祯虽然瞧不起太监 , 一即位就解决了阉党 , 但是 , 在使用太监的问题上 , 他也毫不含糊 , 给予太监行使监军和提督京营的权力 , 大批太监被派往地方重镇 , 凌驾于地方督抚之上 , 反而加剧了太监与文人朋党之间的矛盾 。
利涛说育儿|崇祯因何说陈圆圆是“公厕”
文章图片
明代的文人无耻者也多于以前任何一个朝代 。 造成这种局面的 , 不是文人自己 , 而是朱家皇帝们 。 由于朱元璋对读书人的改造和打压 , 动不动就扒裤子打大臣屁股 , 任意侮辱读书人人格 , 再加上他儿子朱棣 , 史无前例灭了方孝孺十族 , 读书人生命难保 , 自尊扫地 , 又何谈气节?既杀文人又辱文人 , 只能逼文人去讲假话和作秀 , 直接导致了崇祯时期文人朋党之争的失控 。 学者十年砍柴曾撰文说:“方孝孺的灭族 , 实则向天下读书人昭示一个道理:不要忠于道统和原则 , 而是要忠于最终的胜利者 。 ”可谓一针见血 。 在异族入侵 , 国破家亡的大是大非面前 , 钱谦益之流可以公然抛弃自己信奉了一生的“仁义礼智信” , 理学的道德教条对他们再也没有任何说服力 , 而功利之心和实用主义却大行其道 。 单从明末去考察 , 赵炎以为 , 那些以道德名节为标榜的读书人 , 的确无法与“公共厕所”的妓女相提并论 。
明末的妓女们非常看重气节 。 就在明王朝天崩地解、斯文扫地 , 读书人纷纷剥下自己的伪善嘴脸、望风进退之际 , 反而是这些为传统社会所不齿的妓女显示出她们超常的大人格 。 当民族矛盾处于紧要关头 , 当所有那些自诩为中流砥柱的读书人公然出卖自己的道德人格之时 , 正是柳如是、李香君、陈圆圆们为中国文化史留下了一个昙花一现的美梦 , 给原本就短暂的南明历史带来了片刻的宁静、温馨与安详 。 当读书人依然毫无觉悟地赞美她们是“巾帼不让须眉”和“女中丈夫”时 , 一个对男权社会的绝妙讽刺就这样诞生了 。
利涛说育儿|崇祯因何说陈圆圆是“公厕”
文章图片
【利涛说育儿|崇祯因何说陈圆圆是“公厕”】事实上 , 被崇祯称为“公共厕所”的南明妓女 , 她们和所有传统社会中的女人一样 , 自古就被排斥在政治生活之外 , 不受或少受复杂的政治利害的干扰 。 在歌舞升平的年代里 , 她们无需去考虑政治气节问题 , 但遇到国破家亡的非常时期 , 这个问题就会突然摆到面前 , 为她们提供了一个重新塑造自己人格形象的机会 , 既然已经做不成贞烈女 , 现在只有以做忠臣来弥补自己的人格“缺陷” , 政治气节的荣光就成为她们慷慨赴义的精神源泉 。 况且 , 国破家亡之际 , 落到征服者手中 , 女人命运的悲惨 , 她们也是深知的 。 由此可见 , 时代道德对她们的影响至深 , 在气节的背后无疑也有着根深蒂固的“贞节”的情结 。 崇祯说她们是“公共厕所” , 显然不恰当 。