危害显而易见 ， 防范刻不容缓 。 可相当长时间里 ， 对“头顶上的危害”存在现场取证难、责任认定难、法律适用不统一等诸多问题 。 今年7月贵州贵阳一熊孩子高空扔下灭火器致人死亡案 ， 就引发广泛争论：是过失致人死亡还是故意杀人？作为未成年人的当事人及其父母又该分别承担怎样的责任？查阅之前相关案例 ， 危险方法危害公共安全罪、过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、重大责任事故罪等是最常用的罪名 ， 包括法律界人士都普遍认为这样的判决“轻了” ， 既不能还受害者以公道 ， 也无法教育引导更多人 ， 更无法有效扭转高空抛物、坠物多发且造成严重危害的严峻形势 。
《意见》完成了从“过失”到“故意”的转变 ， 说明这不再只是一个道德问题 ， 更是一个法律问题 ， 释放了从严预防和惩治高空抛物、坠物行为的明确信号 ， 有助于形成强大的震慑态势 。 故意高空抛物高度危险 ， 存主观恶性 ， 极易引发重大事故 ， 造成人身伤亡、财产损失 ， 只有依法严惩 ， 才能减少公众的疑虑 ， 也符合公众的期待 。 在依法惩治此类行为的同时 ， 应切实发挥人民法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用 ， 加强与公安、基层组织等的联动 ， 持续推动有关部门完善防范高空抛物、坠物的工作举措 ， 合力预防和减少高空抛物、坠物事件 ， 全力维护人民群众的生命、健康和财产安全 。
当然 ， 高空抛物和高空坠物在责任人主观方面、社会危害性方面有很大不同 ， 从严惩治更要明确区分 。 对此 ， 《意见》也都有明确表述 ， 比如对“谁扔的” ， 提出要综合运用民事诉讼证据规则 ， 最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任；对未尽到法定或者约定义务的物业服务企业 ， 造成建筑物及其搁置物、悬挂物发生坠落致使他人损害的 ， 也要追究其侵权责任；隐匿、销毁、篡改或者拒不提供相应证据 ， 导致案件事实难以认定的物业服务企业 ， 也应承担相应不利后果 。 一项项明确要求 ， 一个个责任主体 ， 正在织密防范和惩治高空抛物、坠物的法网 。
_原始标题：天降铁球砸死女婴四川船山法院判整栋楼住户集体赔偿
来源：综合封面新闻北京晚报

• 外交|这就是挑衅下场，印军连续2晚搞事后遭噩耗，上尉前线当场被砸死
• 热搜生活|住户每户赔偿人民币3千，后续！天降铁球砸死女婴整栋楼被判赔
• 法院|天降铁球砸死女婴：全楼赔偿后，追查元凶不能停
• 法院|“天降铁球”致女婴身亡，整楼住户被法院一锤定罚，谁最无辜？
• 光明日报|铁球砸死女婴整栋楼每户赔3000，冤吗？
• 吴元中|天降铁球砸死女婴案，“整楼赔偿”不影响追凶
• 女婴|天降铁球砸死女婴，整栋楼每户赔偿3000元
• 南方PLUS|全楼每户赔3000元冤不冤？|给个说法，天降铁球砸死女婴
• 天降铁球砸死女婴 整栋楼被罚每户判赔3000元 合理吗？
• 兵鉴|被对面狙击手一枪毙命，又死一名印度军官！这次不是被车砸死的