【爱历史】中国古典文化研究中是一个绕不开的话题——乾嘉学派( 二 )

“乾嘉学派”主要在对于古典文化的研读与保存，但也有文化“合流”趋向
因为主客观原因， “乾嘉”两朝饱读诗书的学者纷纷对古典文化表现出极大的热忱，对于流传的古籍进行整理、考证；对于散轶的古籍进行勾陈和合辑，使得这一时期的文化出现了一次兴盛的潮流。
“乾嘉学派”中有两个非常重要的流派，同时演化出了两条道路。
第一个是以惠栋为首的“吴派” 。
这一批学者考据的对象主要是儒家经典，所采用的文本往往汉儒的著作，为其作注解、疏通。甚至达到了“唯汉是信”的程度。同时还认为，古典流传下来的典籍，越古越真。
《四库全书总目提要》批评慧栋：“其长在古，其短亦在于泥古。 ”王引之也曾经说其：“见异于今者则从之，大都不论是非。 ”

文章图片
汉儒
他们的研究方式从现在来看确实非常地狭隘，以至于达到了激进、畸形的状态，钻到了牛角尖中。但不得不说，他们对汉儒经典的疏解是十分有价值的工作，是继唐宋之后的又一高峰。
第二个是以戴震为首的“皖派” 。
客观来说，这一学派的贡献要比“吴派”更大一点，对现在的影响也更深一些。
这一批学者注重对于“三礼”中名物制度的考证，即《周礼》、《仪礼》和《礼记》，但所采用的角度往往是从“小学”入手。
说到这个“小学” ，其实就是训诂学和音韵学，儒家十三经中有《尔雅》一书，就是小学著作。
中国古人治学，非常注重对于字句的解读。
比如韩愈曾经在《师说》中所说的：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。 ”
皖派的乾嘉学者有很多都是文字学的大师，比如王念孙、王引之父子，比如段玉裁、钱大昕等人，都曾经为汉语的语法、字句做出过卓越的贡献。

文章图片
段玉裁
像段玉裁所作的《说文解字注》就是对流传下来的《说文》著述进行的整理和发明，提出了很多自己的见解，没有盲目信任作者许慎以及徐铉等人的说法。而其他学者在认可这部著述的同时，也对其进行匡谬与补充，都是非常有价值的事情。
这些内容都是现在研究中所绕不开的事物。
皖派的学者还有一个更为重要的贡献，就是他们已经意识到了“考据”学脱离现实、不注重观点的弊端。
中国古人研究学术非常注重经验的表述。比如对于诗歌的鉴赏，往往都是以眉评等形式进行片段式点评，个人色彩比较浓厚。而“乾嘉学派”的方法却是过分注重证据、实物，忽视了个人理性地判断以及情感，显得“故纸堆”中死气沉沉。
段玉裁曾经表示：“今日大病，在弃洛、闽、关中之学不讲，谓之庸腐，而立身苟简，气节败，政事芜。天下皆君子而无真君子，未必非表率之过也。 ”“专言汉学，不治宋学，乃真人心世道之忧。 ”
这种思想逐渐促成了明清“汉学”与宋明“理学”的合流趋势，为民国时期产生的很多文化大家提供了启发。
这些都是其不可磨灭的贡献。