【爱历史】三国法律之蜀汉篇：诸葛亮是如何维持蜀汉内部稳定的？

建安十九年（公元214年），一代枭雄刘备终于将刘璋的益州吞下肚去。在新得益州之后，刘备统治集团有两件非常重要的事情要做，一是稳定民心，一是制定适用于益州的法律制度。刘备成立了一个由诸葛亮、法正、刘巴、伊籍、李严五人组成的法制小组，制定了成为蜀汉最高法律的《蜀科》。《蜀科》的具体内容今已失传，但从诸葛亮严峻刑法治蜀，招致益州豪强强烈抵制的情况来看，《蜀科》的刑法比较严厉，量刑也比较重。

文章图片
刘备、诸葛亮的法制思想总体来说，是倾向于法家的，以严治国。早在荆州时期，庞统因得不到重用，醉酒不理事，被刘备给免了官，可见刘备集团的早期就已经有了一套严格的官员奖惩制度。统治益州之后，刘备、诸葛亮吸取了刘焉、刘璋父子滥施仁政，导致益州“德政不举，威刑不肃……蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替”的混乱局面，制定了相当严厉的法律。通过打击豪强的气焰，限制豪强的不法之举，来达到稳定益州的目的。

文章图片
为益州豪强的代言人，法正认为诸葛亮行法过于严厉，而且得罪了当地豪强，不利于对益州的统治。诸葛亮则反驳了法正所谓宽仁治国的谬论，诸葛亮考虑问题确实比法正要全面，他逐条批驳法正。诸葛亮坚守住自己的原则，有句话他说得非常好：“宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢。 ”诸葛亮懂得“物以稀为贵”的道理，实行仁政只有在严刑峻法的背景下才有价值。这就像奖励，如果对所有人都奖励，那奖励也就变得一文不值了。
治国在于治吏，治吏在于治人，治人之术，在于赏罚分明。滥赏则人不惜赏，滥罚则人心去矣。诸葛亮深明此理，所以在诸葛亮当政期间，他惜赦如命，从不肯以滥下大赦以争取民心，这是一种短视行为。诸葛亮关于大赦的思想是“治世以大德，不以小惠” 。比如大仁政和小仁政，滥施宽仁是小仁政，只图短期利益。而大仁政未必有小仁政那般能让民众享受到短期利益，但从长远利益看，最终享受到大仁政成果的，还是百姓。

文章图片
诸葛亮坚持自己的法家路线不动摇，他针对社会上反对他惜赦的观点反驳说：“刘表、刘焉父子每年都要在境内实行大赦，却并没有人感激他们，只会让社会变得更加混乱。 ”诸葛亮说得有道理，君王主政，手操二柄：一曰赏，二曰罚。赏罚分明才能得人心，不然，刘表、刘璋就是前车之鉴。
诸葛亮死后，他的继承人费祎并没有很好地执行诸葛亮的既定方针，胡乱大赦，结果费祎遭到了司农卿孟光的当众指责。孟光的思路和诸葛亮是一致的，都认为应该惜赦，这样才能保证大赦的权威性。

文章图片
大赦的内容一般是除了死刑犯之外，其他一些轻刑犯都可以赦免。如果经常实行大赦，那么法律的威严又如何体现？大赦本身是和现行法律相冲突的一种非常规法律行为，大赦就如同补药，尽量少吃，当饭吃肯定是不行的。
【【爱历史】三国法律之蜀汉篇：诸葛亮是如何维持蜀汉内部稳定的？】蜀汉和曹魏一样，没有实行肉刑，但大体上的刑罚都差不多，比如有砍头（弃市）、鞭刑、杖刑、幽闭（徒刑）、流徙。在三国中，内部形势最为稳定的就是蜀汉，即使统治阶层有权力斗争，也多是和风细雨的争吵和拐马腿，真正拔刀子的几乎没有。

文章图片
蜀汉内部的稳定和魏吴内部血腥屠杀形成了鲜明对比，这不得不说是刘备、诸葛亮治蜀方向是正确的：团结多数人，孤立少数人。按理说，蜀汉用法最严，社会形势却最稳定，恰恰说明了蜀汉的严刑峻法是有成效的。
清人赵蕃有句名联：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。无论是宽还是严，都要有个相对比，宽到极点必为乱，严到极点亦必为乱。蜀汉就很好地把握住了这个度，当宽则宽，当严则严，这才是治国的要务。诸葛亮坚决推行严刑峻法，目标也非常明确，就是“法行则知恩，限之以爵；爵加则知荣” 。其实在刘璋统治时期，益州还是有法律的，比如彭羕的髠头事件。但在刘璋时代，法律对于豪强几乎没有什么限制，豪强们也肆无忌惮地欺上凌下，导致益州社会一片混乱。刘备、诸葛亮以严刑峻法治蜀，基本上实现了维护益州稳定局面的目的。