中国新闻周刊|两名医学生跪地救人，为何反遭恶评？因自愿实施救助行为造成受助人损害的救

因自愿实施救助行为造成受助人损害的
救助人不承担民事责任
医师对病人实施紧急医疗救护的
不属超范围执业，不能据此来处罚医生
保护救人者——当他们是或不是医生
文/张田勘
发于2020.9.07总第963期《中国新闻周刊》
近日，一则“两名医学生跪地救人无效后痛哭”的视频在网上引发热议。视频显示，事发当天，在湖南常德火车站，一名男子突然倒地，两名女医学生看到后立即上前急救，进行心脏按压和人工呼吸，整个过程持续近20分钟，直到救护车到达现场前，两人一直没有放弃。
遗憾的是，该男子最终抢救无效离世。这个结果令两名医学生遗憾和伤心不已，离开现场时还不停地抹泪，这一幕也被火车站的公共视频拍了下来。
【中国新闻周刊|两名医学生跪地救人，为何反遭恶评？】然而，令人不解的是，两名医学生不仅没有受到表扬，反而遭到一些网友的恶搞吐槽：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两名女生没有行医资格证??”
对此，两名女生曾通过学校回应：（感到）有点受伤，不想纠结此事。她们所在的成都中医药大学则旗帜鲜明地表示，两名学生以自己的实际行动践行医学生誓言，拟于新生开学典礼上授予其校长特别奖。
不过，令人惊讶的是，恶搞医学生救人的吐槽竟然获得了6.1万点赞，也许其中一些人是无意识地为了恶搞而恶搞，以背离主流价值观和人类的普遍道德感来取乐和获得关注，但另一些人真的就是三观“跑偏” ，美丑不分，善恶不辨。
《民法典》里的“好人法”
“人溺援之以手”历来就是中国人推崇的公共伦理和价值观， “救人一命胜造七级浮屠”也是全人类尊崇的伦理。遗憾的是，救人的结果总有两面，一种是救活，另一种是因种种原因而难以救活。即便没能救活病人，无论如何都不应受到嘲笑，也不应当受到追究。而后者更是在现代社会借助文化智慧和理性的认知，由法律予以了确认——这就是“好撒玛利亚人法” 。
《圣经·路加福音》十章25至37节的一个故事是，一名犹太人被强盗打劫，受了重伤，躺在路边。曾经有犹太人的祭司和利未人路过，但不闻不问。惟有一个撒玛利亚人路过，不顾隔阂，动了慈心照应他，在需要离开时自己出金钱把犹太人送进旅店。所以被称为“好撒马利亚人” 。
在这个故事的基础上，欧美国家制定了《好撒马利亚人法》（Good Samaritan law），规定给自愿向伤者、病人救助的救助者免除责任，目的是使见义勇为者做好事时没有后顾之忧，不用担心因过失造成伤亡而遭到追究，从而鼓励旁观者对伤、病人施以帮助和救援。
在中国，也有被称为“好人法”的类似的法律条款。《民法典》第一百八十四条， “因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 ”
在民法之外，中国各个城市也颁布了当地的“好人法” ，如2016年11月，《上海市急救医疗服务条例》明确规定，紧急现场救护行为受法律保护，对患者造成损害的，不承担法律责任。
2018年10月1日，《深圳经济特区医疗急救条例》规定， “现场施救者对伤病员实施善意、无偿的紧急救护行为受法律保护，造成被救护者民事损害的，其责任可予以免除。 ”
可以看到， “好人法”也是有一些条件规范的。一是救助人的紧急救助行为是基于自愿，即见义勇为、助人为乐的行为；二是必须是在紧急事件发生现场，这种救助是无偿的；三是在病症或伤害事前不存在“照应提供”关系（如父母与孩子或医生与患者关系）。
第三个条件就是明确，现场的急救不是专业救助行为，即医生与前去就诊的患者已经达成的医患关系，因为这种关系本身就决定了医生必须救治患者，所以不属于“好人法”的范畴。