澎湃新闻|以法之名，让正当防卫“更硬气” “对于符合正当防卫成立条件的

：原题为_澎湃新闻|以法之名，让正当防卫“更硬气”。

文章图片
“对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。 ”9月3日，两高一部发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，其中对于正当防卫的这一表述，态度鲜明、掷地有声。
这为司法机关侦办、起诉、裁判相关案件提供了指引，为公众释明了疑惑，让更多人有底气、有勇气制止和反击不法行为。
近年来，有关部门对正当防卫的界定越来越清晰，对正当防卫的保护越来越有力。这其中原因，有制度层面的进步——比如最高检印发指导性案例，也有舆论持续关注的促进——比如昆山反杀案、涞源反杀案，都已成为正当防卫的教科书式经典案例。而个案的普法，与“制止猥亵妻子致人轻伤”“男子踹伤袭胸男”等事件引发的讨论，也让公众对于正当防卫的认知逐渐凝聚共识。
但现实地看，司法上的“保守”和个体实施时的顾虑仍然存在，保护正当防卫还有较大的改善空间。
此次《意见》出台，体现了法律对正当防卫坚定不移的力挺态度。《意见》强调，对正当防卫给予一定的“宽容”空间，如对于不法侵害是否开始或结束及对防卫是否“明显超过必要限度”的判定，应当立足防卫人防卫时所处情境，综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，结合“社会公众的一般认知” ，依法作出合乎情理的判断，避免苛责防卫人。
【澎湃新闻|以法之名，让正当防卫“更硬气”】也就是说，如何认定正当防卫和防卫过当，不能仅凭双方死伤结果，也不能脱离现实地照搬法条，应结合具有一定社会常识和社会经验，具有朴素正义观、善恶观的公众的正常认识，来加以判断。相关人员在办案时，不妨将自己设定为事发现场的围观群众或当事人，结合生活经验判断，避免裁定陷入“悬浮” 。
《意见》对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等，提出了十方面规则；要求坚持主客观相统一原则，进行综合判断，准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴；明确对挑拨防卫等伪正当防卫应予否定。
这些是为了防止滥用正当防卫权行为，让真正的正当防卫者理直气壮、不受委屈，也避免一些打擦边球、假借“防卫”之名，侵害他人合法权益的现象。力挺正当防卫，矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理” ，是保护正当防卫的一体两面，更体现了“法不能向不法让步”的严谨法治精神。
现实中，正当防卫多发生于突发事件，不法行为具有紧急性、不可控性，这决定了保护正当防卫不是“一加一等于二”那么简单，不能将正当防卫僵化地作为技术工作。在司法实践中，还需要更多智慧和不断探索，久久为功。
毋庸置疑，《意见》的出台意义重大。它以法律之名，向全社会释放了为正当防卫撑腰的信号。期待《意见》大力弘扬“正能胜邪，邪不压正”的正气，激励更多人向不法行为说不，让社会风气更加向善，让公众更有安全感。