央视新闻|正当防卫认定新规来了！和“谁死伤谁有理”说再见！ 9月3日

：原题为_央视新闻|正当防卫认定新规来了！和“谁死伤谁有理”说再见！。
9月3日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）发布，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向。
《指导意见》划重点
《指导意见》主体共分为三个部分，在正当防卫、防卫过当和特殊防卫均有新规。
其中对于正当防卫的起因、时间、对象、意图条件，如何界分防卫行为与相互斗殴，怎样算是防卫过当，一般防卫与特殊防卫的关系等问题都给出了详细的解答。
准确把握正当防卫的起因条件
准确把握正当防卫的时间条件
准确把握正当防卫的对象条件
准确把握正当防卫的意图条件
准确界分防卫行为与相互斗殴
准确界分滥用防卫权与正当防卫
准确把握防卫过当的认定条件
准确把握防卫过当的刑罚裁量
准确把握特殊防卫的认定条件
准确把握一般防卫与特殊防卫的关系
下面，我们就配合具体案例来学习下，如何正确打开正当防卫的新规！
案情回顾：
因为建房问题，被告人汪天佑与邻居女婿燕某等人发生矛盾。燕某在未表明身份的情况下闯入汪天佑家，双方在厮打过程中，汪天佑打伤燕某及同伙头部致一人轻伤一级、一人轻微伤。
新规指导：
正当防卫的起因是存在不法侵害。《指导意见》明确规定：不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。
处理结果：
本案中，燕某等人与汪天佑并不相识，且不表明身份、天黑时强闯入汪天佑家，该非法侵入住宅的行为不仅侵害了他人的居住安宁，而且已对他人的人身、财产造成严重威胁，应当认定为“不法侵害” ，可以进行防卫。因此，汪天佑行为属于正当防卫，不负刑事责任。
案情回顾：
传销人员郭某（已判刑）以谈恋爱为名将盛春平骗至传销窝点，胁迫她加入传销组织。盛春平想要离开却遭拒。在郭某等人逼近她时，盛拿出随身携带的水果刀刺中郭某同伙左侧胸部，致心脏破裂。之后，盛逃离现场，但郭某同伙因未遵医嘱进行康复治疗最终死亡。
新规指导：
【央视新闻|正当防卫认定新规来了！和“谁死伤谁有理”说再见！】成立正当防卫，应当同时符合起因、时间、主观、对象、限度等五个条件。
盛春平案件中，她不了解郭某等人意图，过程中始终不能明确自己陷入的是传销窝点，且考虑案发当场双方力量对比情况，特别是盛所面临的不法侵害的严重程度，同时考虑死者死亡过程、原因，应当认为盛春平的防卫行为没有明显超过必要限度。
从起因条件、时间条件和限度条件来看，盛春平的防卫行为没有明显超过必要限度，符合正当防卫的限度条件。
处理结果：
盛春平符合正当防卫的限度条件，不给予起诉。
案情回顾：
被告人陈天杰与妻子孙某在工作时，被害人周某等人调戏孙某，陈天杰与周某等人发生肢体冲突，在周某等人主动攻击陈天杰时，他拿出随身携带的小刀挥舞中致周某等人受伤，其中一人后因失血过多死亡。
新规指导：
首先，在判断正当防卫还是相互斗殴时，要综合考量案发的起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。
本案中，陈天杰是在其妻子被羞辱、自己被打后为维护自己与妻子的尊严、保护自己与妻子的人身安全，防止不法侵害而被动进行的还击，其行为属于防卫而非斗殴。