三部门发文明确防卫过当认定标准|三部门发文明确防卫过当认定标准不能苛求防卫人( 二 ) 三部门发文明确防卫过当认定标准

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

文章图片
三部门发文明确防卫过当认定标准
认定正当防卫，第一难，防卫时机太严苛。
从以上正当防卫的定义来看，防卫人只能对“正在进行的不法侵害”实施正当防卫。
也就是，防卫人只能后动手，如果先动手防卫，则往往被司法机关认定为事先防卫。
认定正当防卫，第二难，防卫力度严苛。
“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的”，是防卫过当。
人在防卫时，只有用力打倒侵害方，才能制止侵害。
当人在恐惧、愤怒环境中，谁能做到如平常一样冷静地思考，“我该用多大的力，才能把对方打倒？用力过大，防卫过当。”这就导致了一些正当防卫的案件被认定为防卫过当，受到刑罚处罚，造成司法不公。
认定正当防卫，第三难，防卫意图的认定太严苛。
正当防卫，要求防卫者有正对不正的防卫意识。
在暴力案件中，有些是从口角开始的，司法机关往往认定为“互殴” 。
其实，这是不对，抹掉了防卫者的正当性，侦查犯罪，本是司法机关的义务。
因为“互殴”，总有一方先动手，有一方后动手，既有施暴者也有防卫者，不可能两人同时动手。
而司法机关，不去查清谁先施暴，而是简单地认定双方行为均不认定为正当防卫，各打五十大板。
【三部门发文明确防卫过当认定标准|三部门发文明确防卫过当认定标准不能苛求防卫人】“互殴”不是好笑，而是司法人员“渎职。”

三部门发文明确防卫过当认定标准|三部门发文明确防卫过当认定标准 不能苛求防卫人( 二 )

三部门发文明确防卫过当认定标准|三部门发文明确防卫过当认定标准不能苛求防卫人( 二 )