案件侦办|持牌金融机构借款利率也应低于4倍LPR?平安银行起诉24%利息被驳回( 二 ) |金融机构|利率|

至于银行等金融机构是否也要适用4倍LPR的上限？
马传良认为，司法解释第1条很明确的表明：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 ”单纯字面理解，银行是不应该适用规定的4倍LPR上限的。
但（2017）最高法民终927号判决书早已明确：“金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%” 。其理由为“就金融在市场经济中的定位而论，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。较金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。 ”
因此，在马传良看来，不论是从目前降低社会融资成本的大环境，还是以往的司法实践来看，不管是24%还是4倍LPR ，都不仅仅是民间借贷的利率上限，也是金融机构的利率上限。
马传良认为，业界的顾虑更主要在于，罚息、违约金都要计算在内的话，如何制约、惩罚不守信、恶意逃债的债务人？马传良律师建议，司法实务中是否能考虑债务人违约情况区别对待，比如逾期超过半年或1年的债务人，罚息、违约金不计入4倍LPR的考察区间，在融资负担和诚信风险间取得动态平衡。
（作者：李玉敏）