民间|连平：关注民间借贷利率司法保护上限降低可能出现的风险司法|降低|一年期贷款|市场|借贷利率|

中新经纬客户端9月2日电题：《连平：关注民间借贷利率司法保护上限降低可能出现的风险》
作者连平(植信投资首席经济学家兼研究院院长)
【民间|连平：关注民间借贷利率司法保护上限降低可能出现的风险】中国民间借贷市场是正规金融市场的必要补充，对于缓解中小微企业融资难问题发挥了重要作用。近期最高法正式发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》) ，修改完善民间借贷司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。《规定》以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的，一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原规定中“以24%和36%为基准”的两域三区的规定，旨在促进民间借贷利率逐步与中国经济社会发展的实际水平相适应。
近年来，普惠金融在监管部门强力的推动下持续较快增长。截至2019年6月末，全国乡镇银行业金融机构覆盖率为95.65% ，行政村基础金融服务覆盖率99.20%；全国小微企业贷款余额35.63万亿元，其中普惠型小微企业贷款(单户授信总额1000万元及以下的小微企业贷款)余额10.7万亿元，较年初增长14.27% 。普惠金融的快速发展有助于改善民间借贷市场的资金供求关系。近年来市场贷款利率水平也在稳步下降，中国央行公布的一年期贷款基准利率已由2015年年初的5.35%逐步调降至2019年的4.35% 。与此同时， 2019年的LPR改革，带动了贷款利率明显下行，为民间借贷利率水平下降创造了有利条件，提供了充足的空间。与此同时，伴随着金融科技和消费金融行业的发展，金融服务的可获得性得到了迅速提高，也有助于市场利率总体水平的下降。
在中国，民间借贷主要是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间及其相互之间，以货币或有价证券为标的进行的资产融通行为。按照中国相关法律规定，企业之间不能相互提供信贷，进行资金融通。法律同时又规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用民间借贷相关法律。而非信贷类金融机构所从事的金融业务则同样受到严格的行业监管，不允许从事除自身业务范围以外的贷款行为。因此， “大幅降低民间借贷利率的司法保护上限”显然不适用于金融机构借贷。
尽管如此，降低民间借贷利率的司法保护上限，客观上会对持牌消费金融公司、网络贷款公司以及其他从事小额信贷业务的机构带来一定的影响。因为相对于民间借贷，金融机构的贷款利率受到更为严格的限制，监管要求较高；金融机构具有特许性且风险控制能力较强，市场往往不能接受金融机构贷款利率高于民间借贷的状况。同时，这类机构面对的是高风险的客户和市场，通常推行的贷款利率明显高于商业银行，在《规定》出台之前，大都是踩着民间借贷利率司法保护的上限来设置的。如果降低后的民间借贷利率司法保护上限适用于这些金融机构，他们可能将无法基于风险进行产品定价，也无法覆盖其成本，部分机构将无法持续经营，最终不得不退出市场。
实践表明，在普惠金融领域，利率并非就是越低越好。较为有效的方法是不要让利率上限太过接近风险溢价。只有这样，才有可能有效降低成本，提供更有价值的普惠金融服务。
世界银行指出，对本国利率水平采取某种形式的限制，是各国较为普遍的实践。大幅降低民间借贷利率上限，可能导致民间借贷利率水平太接近风险溢价本身，超出了市场承受能力，有可能带来民间借贷市场资金供给趋紧，长尾客户借贷可得性明显降低；贷款机构可能重新分配小额贷款和大型商业信贷的比例关系，导致普惠金融需求难以有效得到满足；信贷供给与供求关系偏紧后，市场实际利率反而有可能趋向抬升；民间资金需求在得不到满足后，有可能转向地下钱庄等非法借贷领域，刺激非法融资产生；部分从事普惠金融的持牌机构可能受到挤压，与其之前的高风险业务不匹配，导致其经营风险显露，带来市场风险隐患。因此，有必要关注民间借贷利率司法保护上限下降过程中可能出现的风险。 (中新经纬APP)