窟窿|维远化学涉嫌多项利益输送，账面资金难填债务窟窿( 二 ) 利津|负债|业务|机构|维远化学|化学|中

那么，保荐人中信证券持股维远化学是否合规？根据《证券发行上市保荐业务管理办法》（2009年修订）第43条规定，保荐机构及其控股股东、实际控制人、重要关联方持有发行人的股份合计超过7% ，或者发行人持有、控制保荐机构的股份超过7%的，保荐机构在推荐发行人证券发行上市时，应联合1家无关联保荐机构共同履行保荐职责，且该无关联保荐机构为第一保荐机构。
虽然中信证券持股比例未达7% ，但IPO前保荐机构突击入股的行为很可能已涉嫌利益输送，值得关注。
三、一年内21.82亿债务到期，货币资金仅6.14亿
财务数据显示，维远化学的短期偿债压力巨大。截至2019年末，维远化学的流动负债达26.59亿元，主要包括15.71亿元的一年内到期的非流动负债， 6.11亿元的短期借款，两者合计21.82亿元，占流动负债的比重达82.06% ，一年内到期的债务较多。
然而2019年末，维远化学的流动资产仅为8.71亿元，主要包括6.14亿元的货币资金和2.01亿元的存货，其中货币资金完全不足以覆盖一年内到期的债务。
从偿债比率来看，维远化学的资产负债率明显偏高， 2017年末至2019年末维远化学的资产负债率分别为93.78%、87.04%和64.57% ，资产负债率水平高企。 2019年资产负债率得以下降，主要因为2019年10月维远化学实行第一次增资， 6家企业以8元/股的价格合计认缴6250万股，导致维远化学的所有者权益大幅上升。
从与同行对比的角度来看维远化学，虽然总资产化工企业普遍负债率较高，但同行的偿债风险仍然未如维远化学般突出。
招股书显示， 2017年末至2019年末，鲁西化工（000830.SZ）、万华化学（600309.SH）等4家同行上市公司的平均资产负债率分别为60.99%、56.58%、55.63% ，皆明显低于维远化学（93.78%、87.04%和64.57%）。
流动比率和速动比率方面， 2017年末至2019年末维远化学的流动比率分别为0.39、0.27、0.33 ，速动比率分别为0.35、0.15、0.25 ，明显低于标准值及同行均值。同期前述四家同行上市公司的流动比率平均值分别为0.55、0.52、0.66；速动比率平均值分别为0.41、0.38、0.54 。
为了缓解资金压力，维远化学在IPO募投项目中设置了3.7亿元的补充流动资金项目。
时代商学院认为，无论从自身还是与同行对比的角度来看，维远化学的偿债风险都十分显著，若IPO募资未能成功，或是外部融资不顺畅，维远化学将可能面临债务违约的风险。
【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写，文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有，未经时代商学院授权，任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载，仍须注明出处。（联系邮箱：TimesBusiness@163.com）
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：chiding@time-weekly.com