【爱历史】蜀汉灭亡，诸葛亮要负哪些责任？“隆中对”早已有答案

再看汉末三国的历史，很多人觉得蜀汉的灭亡主要是诸葛亮穷兵黩武，连续对曹魏进行北伐用兵，造成蜀汉人口凋零、经济崩溃的颓势，把原本弱小的蜀汉直接带入灭亡的深渊。刘备刚死，蜀汉未稳定政局，诸葛亮应该把主要精力放在休整内务，而不是仓促地发动北伐。
这种观点不能说错，也不能说对。北伐本身没有错，因为蜀汉政权赖以存在的理由就是“克复中原，匡扶汉室” ，如果蜀汉不北伐，它便失去存在的正当性。诸葛亮采取北伐的整体策略是对的，但在具体实施北伐的细节上，诸葛亮应该为蜀汉的灭亡负两项责任，而这一切早在“隆中对”时已经注定。

文章图片
一是低估荆州的重要性和脆弱性
诸葛亮最有名的主张是他在《隆中对》里，替刘备所作的霸业规划。他这样说：
西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
诸葛亮果然文采斐然，但是文采并不等同于政治。自古文人都有眼高手低的通病，高估自己，低估对手。李白都曾说过“愿为腰下剑，直为斩楼兰” ，先不说他有没有灭掉楼兰国的实力，他能不能走到楼兰国都很难说。

文章图片
诸葛亮也是如此，他所犯的错误是忽视荆州的重要性和脆弱性。汉末三国时期，荆州在正牌皇室宗亲刘表的治理下，没有遭遇战火的洗劫，很多文人雅士纷纷逃难到此。既然没有发生战争，荆州的经济自然发展得很好。凡事有一利则有一弊，当荆州成为天府之国时，有人对荆州开始图谋不轨。
诸葛亮和刘备能够看到荆州的富庶，难道孙吴和曹魏视而不见吗。诸葛亮侃侃而谈，甚至有些轻描淡写地说，仅派一名大将镇守荆州，以此吞并宛城，逐步向外扩张，他真的低估荆州的战略意义，完全忘记荆州已经成为众矢之的。所以，刘备听从诸葛亮的建议，只派关羽一人坐镇荆州。关羽大意失荆州后，直接导致蜀汉陷入被动的局面，诸葛亮有很大的责任。

文章图片
别看荆州是三家交界之地，它对孙吴和曹魏影响并不是很大，但对蜀汉来说属于咽喉要塞。蜀汉要想北伐，一定要有荆州作为后盾。荆州一失，蜀汉失去进攻中原的立脚点。孙吴和曹魏便可以用“一城敌一国” ，一个小小的荆州直接把蜀汉困死在四川盆地，灭亡只是时间快慢的问题。
诸葛亮不应该只把关羽留在荆州，把所有的“宝”都在一个武夫身上，本身就是兵家之大忌。应该挑选一位老成持重的副手跟关羽搭配，也不至于在关羽北伐失败后，荆州丢得如此彻底。这是诸葛亮跟刘备在战略规划中，忽视荆州重要性和脆弱性的结果。

文章图片
二是武将调配有问题
荆州要用大将镇守，这个观点没有任何问题，但是大将绝不是具备“万人敌”的武力就足够了。关羽的武功的确很好，有一夫当关万夫莫开之勇，三国志里说他体恤士卒，治军有方。然而关羽有一个致命的缺陷，瞧不起文人士大夫。
关羽自恃清高，甚至有点妒忌贤良。刘备和诸葛亮给他选派的文人集团基本上都与他合不来，败走麦城时也只有关平、周仓、廖化拼死救援，其他人宁愿冒着被刘备处置的风险，也要坚持坐视不管。后人读到这段历史，往往替关羽鸣不平，实际上这是关羽自食其果。人缘差到这种地步，难道不应该值得反思吗。

文章图片
真正适合镇守荆州的人是赵云，可惜赵云一生都没有得到重用。刘备和诸葛亮的小心机十分明显，因为荆州重要，所以必须用自己信得过人。虽说赵云也是刘备的老部下，但绝没有关羽和张飞更近一步。
赵云也算是半个降将，早年追随公孙瓒。我们普通人或许感觉不出有什么不妥，但在政治家的眼中嫡系与庶出是一个非常敏感的问题。假如把蜀汉的武将进行分类，关羽和张飞是嫡系，赵云是庶出，马超和黄忠顶多算是收养。即使他们再忠诚于刘备，也很难走进刘备的心坎，这是赵云的不幸，更是蜀汉的悲哀。