检察日报|头顶上的安全——毛绒睡衣引发的猜测一辆商务车就是停在此处马路边被砸破天

：原题为_检察日报|头顶上的安全——毛绒睡衣引发的猜测。

文章图片
一辆商务车就是停在此处马路边被砸破天窗

“张检察官，鉴定意见出来了，王某案发时确实无刑事责任能力。 ”8月18日，接到民警电话那一刻，我有些庆幸，庆幸在审查逮捕期间就避免了一个错案，庆幸自己当初多看了嫌疑人一眼，并有了后来的坚持。
今年6月3日，公安机关接到报警，称当天中午11时30分许，上海市静安区某小区六楼一居民往楼下抛衣物、拖把、镜子、灭火器等，楼下正好是一条马路，过往的一辆商务车的天窗被砸破。民警当场抓获了嫌疑人王某。经鉴定，车损价值人民币1300多元。
6月9日，该案移送我院审查逮捕，王某涉嫌以危险方法危害公共安全罪，我是承办人。因为涉嫌的是重罪，又是新类型案件，我第一时间看起了卷宗。
犯罪嫌疑人一直作有罪供述，现场民警、协管等人员的证言，路面监控视频、图片资料等，也可以证实高空抛物事实的发生。不过，我也有几个疑问：视频拍摄的整个抛物过程持续两三分钟，但是，并没拍到是谁抛的；目击证人指认物品是从六楼阳台抛出，且辨认出抛掷人就是居住在该阳台房屋内的王某，但该小区挨着马路，王某在六楼，从高度、距离推测，证人辨认出王某就是抛掷人的可信度有多少？最后，王某居住的房子是合租的，住了好几个人，为何没有这些同住人的笔录？案发时，他们是否看到王某有往楼下抛掷物品的行为，一来可以排除其他人作案可能，二来可以进一步锁定王某就是作案犯罪嫌疑人。
与此同时，我又仔细看了民警抓捕王某时的执法记录视频。其中一个细节，更让我疑惑不已：案发当天天气很热，别人都穿短袖、衬衫，大中午的，王某却穿着一套厚厚的冬季毛绒睡衣，被抓时还歇斯底里地大喊大叫。这个人，不会精神有问题吧？
想到这儿，我立即联系承办民警，请他们补充王某同住人的笔录，并询问王某是否有精神病史。承办民警却告诉我，她有过妨害治安管理的行政处罚记录，没有精神病史，提审时也未发现异常。
得到这样的回答，我仍有疑虑。审查逮捕只有七天，留给我的时间不多。第二天，我就走访了案发现场，找最初办理此案的派出所民警了解情况。民警告诉我，当时也觉得王某有点不太正常，但因侦查时间有限，他们直接将案件移送至审理队了。
我虽不是精神鉴定方面的专家，但因之前办过多起依法不负刑事责任的精神病人强制医疗案件，平时也比较喜欢研究鉴定意见，所以大致知道，可以从一个人的言谈举止、表情神态、对答程度等情况，来初步评判一个人的精神状态。
第三天，我带着助理小周，一起来到看守所提审王某。从王某走进讯问室开始，我就仔细观察她，她目光呆滞，完全不像刚30岁出头的年轻人。她说她离婚了，刚从外地来上海打工，有个小孩，却不知道孩子在哪里。她请求我们联系她家人，却不知道家人联系方式，只是一个劲儿地说，想回家看小孩。当我问到不久前因何事被行政处罚时，她又捏着衣角答不出，有点扭捏和尴尬。
后来，她情绪逐渐稳定后，我慢慢问她案发当天的情形，她承认自己向楼下扔了东西，但否认了之前因嫌同住人说话声大才扔东西的说法，而更改为，因嫌楼下的人说话吵闹才扔东西，还和楼下的人对骂过。
提审结束时，我问小周：“你觉得怎样？”“我觉得她精神肯定有问题！”小周说出了我的同感。虽然案件还在审查逮捕期间，但是审查逮捕阶段全面化审查是确保案件质效的关键。 6月11日，经向领导提出后，我院申请对王某进行精神病鉴定，作出了暂停计算审查逮捕期限决定书。