【历史故事】两国矛盾无法和解，如果大打出手，宣战和不宣战究竟有何区别？

要知道，国家和国家之间，不可能永远都是好朋友，有和平时期，就有战争时期。这一点从古至今从未改变，如果进入战争时期，宣战和不宣战究竟有什么样的区别？或者说当两国的矛盾无法通过谈判和解，最终选择大打出手，宣战和不宣战又有什么不同？

文章图片
【【历史故事】两国矛盾无法和解，如果大打出手，宣战和不宣战究竟有何区别？】首先，根据曾经在1970年公布的《海牙第三公约》，第一条就明确指出，宣战需要遵循三个条件，在开战前需要提前通知对方、通知的内容必须详细，不能掺杂任何的水分、宣战内容要明确指出进入战争状态的原因。所以说，这条规定相当于交战双方的“君子约定” ，也就是说只要一个国家对另外一个国家宣战，那么就意味着双方必定会大打出手。
可是宣战也有两种情况，一种是宣战之后直接动手，另外一种就是提出条件，如果对方同意就和解，不同意就会直接动手。

文章图片
其次，俄罗斯之所以将此次行动，称之为对乌特别军事行动，就是因为俄罗斯深知宣战之后，整个国家将会进入紧急状态。一旦宣战，整个国家的发展将会按下“暂停键” ，所有的资源和力量，优先提供给军队。所有的生产均要以军队为主，甚至很多私人财产都会暂时被冻结。同时宣战之后，必须以其中一方胜利，或者另外一方失败而告终。
也就是说，只要宣战，交手双方必定会出现“不死不休”的局势。除此之外，宣战之后所有国家将会暂时停止与交战双方进行贸易，如果甲和乙开战，丙却和甲依旧有贸易往来。就会让乙误认为这是丙对甲的支持，很有可能会调转枪口对付丙。

文章图片
更为重要的是，宣战之后各个国家都需要表明自己的立场，究竟是选择支持其中一方，还是选择中立。同时，宣战也是为了间接保护平民，这样双方的老百姓都知道现在是战时状态，必定会选择足不出户。此外，宣战一方面代表了自己的态度，同时也间接给对方施加压力。也许很多人会说，如果不宣战会产生什么样的后果？当初在二战时期，日本对美国不宣而战，直接偷袭美军珍珠港中的军舰，最终的结局想必大家非常清楚。
日本遭到美国碾压，甚至还吃了两颗“蘑菇蛋” 。当然，不宣战也有一定的好处，那就是不需要取得最终的胜利，随时可以叫停。但是并不是所有国家，都具备不宣战展开特别军事行动的实力。

文章图片
?所以说，宣战和不宣战虽然只有“一字之差” ，但是却有很大的区别。说的直白一点，宣战之后需要举国之力应对这场战争，本土的工业发展、贸易、民众正常的生活，均会按下“暂停键” 。如果不宣战，国家正常运转，随时可以叫停。这就是两者的区别，但是并非所有国家都具备“不宣而战”的能力，甚至一个不小心还会拉着整个国家“陪葬” 。