tiktok|TikTok告特朗普：四项违宪、三项越权！最大赢家只有一个( 二 ) tiktok|特朗普|国际紧急经济权利法|美

第六，特朗普政府强制要求就TikTok美国资产出售向美国财政部支付报酬违宪。这一点违反了宪法第五修正案关于限制政府权力剥夺私人财产的规定。
第七，行政令禁止TikTok在美国运营，构成违宪。 TikTok的代码是受到美国宪法第一修正案保护的言论，而完全关闭TikTok美国运营远远超出了为保护政府利益所需的必要措施，违反了第一修正案关于言论自由的规定。
另外， TikTok在起诉书中指出美国外资审议委员会CFIUS拒绝沟通，调查结果存在严重缺陷。 CFIUS从未明确说明TikTok采取的安全措施为何不足以解决美方的任何国家安全关切，并且在最初法定复审期结束前就终止了与原告的正式沟通。

文章插图
TikTok认为， CFIUS的判断主要是基于过时的新闻，也没有就原告提供的大量证据确保用户数据安全性的文件进行回复，调查结果在很多方面都存在缺陷。
起诉书还写道：“行政命令试图禁止TikTok的原因，仅仅是猜测这款应用有被中国政府操控的可能性。但是美国政府心知肚明，原告已经采取了非常措施保护美国用户数据的隐私和安全，这包括把TikTok的数据存贮在美国和新加坡，并确保TikTok将美国用户数据与字节跳动产品的用户数据分开存储。在针对字节调动2017年收购Musical.ly的美国国家安全审核中，这些行动已经被告知了美国政府。作为审查的一部分，原告向美国政府提供了大量文件，记录TikTok的安全措施，并作出足以解决美国政府关于用户隐私和国家安全关切的承诺。。。 ”
对于这些努力，美国政府选择无视，不在乎TikTok的服务美国市场的承诺和付出的巨大努力。 TikTok认为：特朗普政府的决定已经被严重政治化。行政命令并非基于真正的国家安全关切，而是具有政治目的。特朗普所要求的“佣金”与任何国家安全都没有关系，这只证明了特朗普政府无法向TikTok提供法律要求的正当程序。
确实，一年多以来，字节跳动一直在对CFIUS的调查积极自证。但CFIUS的调查是不公开程序的，在裁决结果出来之前，没有人知道进展情况甚至意图指向。 CFIUS曾被认为是总统想以国家安全为由下达行政指令的必用工具，也因此陆续受到一些争议，此前华为曾质疑过CFIUS的不公开存在程序问题，但华为并未得到回应，也未能避免最终裁决结果。字节跳动在7月底CFIUS最终裁决后立即表示，不接受其结论，而从起诉书具体来看，这个不接受背后是对整个CFIUS取证不合理的质疑。
宁为玉碎不求瓦全？
中国公司状告美国政府不是没有先例，比如2014年三一重工状告奥巴马政府。 2012年9月28日，前美国总统奥巴马也是以涉嫌威胁国家安全为由，签署总统令叫停三一重工子公司罗尔斯公司（Ralls）在俄勒冈州一军事基地附近兴建4座风力发电厂的项目。随后三一向美国哥伦比亚地方法院递交诉状，认为奥巴马此举违宪，并将奥巴马和美国外资委员会CFIUS列为共同被告。
而这个案件经历了“一诉失败，上诉获胜，最后和解”三个过程，历时近两年。最后的结果是， 2014年7月15日，哥伦比亚特区联邦上诉法院裁定，奥巴马的禁令未经适当的程序，剥夺了罗尔斯风电项目受宪法保护的财产权。罗尔斯也被迫放弃了风力发电场的项目，而且没有得到赔偿。
《华尔街日报》当时的评论说：“在与白宫的一场官司中，一家中资公司取得了前所未有的胜利，这可能动摇美国政府以国家安全为由非公开审查外资收购交易的惯例。 ”
那么TikTok可以复制三一重工的胜利吗？美国法律专家普遍认为， TikTok要告赢？基本没戏。在过去几年，不是没有外国企业挑战美国政府， “正当程序“的权利也得到过法院支持。但是在美国国会对《国际紧急经济权力法》的一份研究报告中指出：大部分的起诉都失败了，极少数的案件即使胜利，也没有太严重破坏美国的总体法定制裁计划。