光明时评|光明时评：跪地救人无效后社会力挺，就该这样为好人撑腰光明时评|医学生

作者：默城
8月14日晚，在常德火车站内，一位中年男子突发疾病倒地，不省人事。据车站副站长介绍，这名晕倒的男子是一人出行，身边没有人陪同。危急关头，车站工作人员和过路乘客纷纷出手相救。前往成都参加考试的两名医学生彭婕婷和陈家利，一直为倒地男子进行心肺复苏和人工呼吸，直至救护车到达。为了救人，两个医学生也错过了本应搭乘的K502次列车。可惜的是，最后男子还是没有被救回来。

文章插图
这段救人的视频在媒体发布后网上迅速传播，有网友表示：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样。 ” 这样的留言被很多网友定性为“恶评” 。事后，男子的家属站出来向两位医学生当面致谢，表示：“人走了，但必须要感谢。 ”对于“恶评” ，家属认为， “今后遇到了困难，很多人就不敢伸手了。不明真相随便评论是不道德的行为。 ”
救人视频中，看到男子倒地后，两个医学生，立即上前按压施救，进行人工呼吸，整个过程持续近20分钟。监控还显示，男子抢救无效离世，这两名女生离开现场时，还在不停地抹泪。无论是奋力救人，还是救人后抹泪离场，她们都呈现出了最美的样子。这样的“美丽” ，不会因为救人结果而改变，或者打折扣。
再结合具体语境来看，那位网友的质疑话语，与其认定为“恶评” ，不如说是一种反讽。在事情还不清楚的情况下，他的假设，实际上是对社会类似事件的一种讽刺，讽刺的是社会一些个体的冷漠，是“好人没好报”的社会不良倾向，毕竟在过去，类似剧情也确实上演过。这样的反讽，或许确实可能给人们带来不适观感，但其实也可以理解为对社会的一种提醒。
值得欣慰的是，此事并没有朝着这位网友讽刺的方向发展。虽然晕倒男子最后没有救过来，但其家属并没有“碰瓷”救人医学生，还当面对她们表达感谢。
【光明时评|光明时评：跪地救人无效后社会力挺，就该这样为好人撑腰】不仅如此，对于此事，目前舆论场的主方向，也是力挺两位医学生。网友纷纷表示：“好人好事值得表扬”、心肺复苏又不是灵丹妙药，用了就活了，只要能挺身而出救人，就已经很赞了”、“这两个女生原本只是做好事，她们尽力了，可惜事与愿违” 。还有，两位医学生的学校成都中医药大学，也将他们的事迹在官微发布，标题是“他们跪地施救的身影真美” 。
可以说，这样力挺救人医学生的社会主方向，是契合社会公义的，符合社会文明潮流的，也进一步放大了良善的主流价值观。一个良性健康的现代社会，对于见义勇为的行为，应该呈现“不论结果力挺”的状态，真正为好人撑腰，捍卫“好人有好报”的传统朴素道德。
而这样的力挺，也是有法律支撑和依据的。我国《民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。如此，那像这两位医学生这样科学合理尽力救助，也没有给受助人造成损害的情况，就更不应该承担民事责任了。不仅如此，各地对于见义勇为也都有奖励的法规，导向也很明确了。这些法律规定，让好人心安，也是在为“正义”护航。我们要看到，无论是舆论，还是法律，都在为好人撑腰，这样的积极倾向值得肯定。
再回到此事，其实与其苛责那位网友的“反讽” ，不如社会每一个个体，都从自己做起，向目前法律和舆论的主方向看齐，既要自觉成为见义勇为见义智为的坚定践行者，又要为所有好人撑腰，让“好人有好报”成为社会普遍现象。这样的话，也是在逼仄舆论反讽的生存空间，比单纯苛责某个人的话语，更加高明，也更有社会价值和意义。